Решение № 12-707/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-707/2025

Дело № 12-707/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он <дата> в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>-А, управляя транспортным средством «Форд Торнео Кастом» государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление <номер> от <дата> и просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в 18 час. 45 мин. он двигался на автомобиле «Форд Торнео Кастом» государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, принял меры предосторожности и, убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение. Проезжая пешеходный переход на противоположной стороне дороги на тротуаре он видел двух человек, которые шли по тротуару, стали они переходить дорогу или нет ему неизвестно, так как он уже пересек пешеходный переход, при этом помех движению пешеходам не создал. После чего двигаясь по <адрес> остановился на светофоре пересечения <адрес> и <адрес>, после разрешающего сигнала светофора повернул на <адрес> и через некоторое время остановился по требованию сотрудников ДПС. Подошедший к нему инспектор ДПС А. пояснил, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом не показал ему видеозапись фиксации совершенного им правонарушения и не опросил пешехода. В отношении него инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он был не согласен, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему инспектор ДПС не дал в полном объеме написать объяснения, выхватив его из рук. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что <дата> он двигался на автомобиле «Форд Торнео Кастом» государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> в сторону <адрес>, данную дорогу он знает хорошо, поскольку проезжает по ней несколько раз в день, знает, что на дороге имеются два пешеходных перехода, на расстоянии примерно 100 метров друг от друга. Подъезжая к пешеходному переходу, который располагался около <адрес>, он снизил скорость движения, двигался со скоростью 25 км/час, при этом на пешеходном переходе людей не было, было два человека, которые шли по тротуару на противоположной стороне дороги, когда он пересек пешеходный переход людей на нем не было. На дороге в каждом направлении по одной полосе движения, он двигался по центру своей полосы. После того как он проехал примерно 300 метров по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел инспектор ДПС и пояснил, что он не уступил дорогу пешеходам, с чем он был не согласен, поскольку при пересечении им пешеходного перехода пешеходов на проезжей части не было, однако инспектор ДПС вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он был не согласен, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему инспектор ДПС не дал в полном объеме написать объяснения, также инспектор ДПС не опросил пешехода и не показал видеозапись фиксации совершения им административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес>-А, ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Торнео Кастом» государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом - инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО1, также не был установлен и допрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу.

Пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен, как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной в дело сотрудником ГИБДД видеозаписи, автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет по одной полосе в каждую сторону направления движения. Автомашина ФИО1, движущаяся через пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, по своей полосе движения, пересекает его в то время, когда пешеходы подошли к краю проезжей части противоположной стороны, т.е. к моменту полного проезда указанной автомашиной пешеходного перехода, пешеходы еще не вступили на проезжую часть, при этом, пешеходы не изменяли скорость либо траекторию своего движения.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим, обстоятельства, на основании которых инспектором ОГИБДД было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина