Решение № 2-2397/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2397/2023

УИД 14RS0№-62

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2021года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15586 рублей 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 263 рубля 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 057 рублей 01 копейку.

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на 48 месяцаев (п. 2 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 260000 рублей, а также проценты за его пользование – 20,90 % годовых ежемесячными платежами в размере 8035,45 в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»» и ООО «Траст» заключен договор цессии № Т-3/2018, согласно которому ООО «Траст» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Общая сумма прав требования составила 391 029 рублей, из них 256 430 рублей 85 копеек сумма задолженности по основному долгу, 11 4598 рублей 25 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем НАО «Первое коллекторское бюро», действующим на основании доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 подтвердил наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, также эти требования не были заявлены истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 потребительский займ в сумме 260 000 рублей на срок 48 месяцев (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 20,9 % годовых.

Таким образом, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии № Т-3/2018.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, по условия которого к истцу перешло право требования по договору №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, в силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным НАО «Первое коллекторское бюро» расчетом задолженности по договору займа, согласно которому, задолженность по договору потребительского займа составляет 156586,79 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 36263,85 рубля.

Контр-расчет стороной ответчика представлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности у ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил применить срок исковой давности и исключить задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита в течение 48 месяцев ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец подал заявление о выдаче судебного приказа в 2019 году по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление по настоящему делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, С учетом срока действия кредитного договора (аннуитетных платежи подлежали выплате до ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (октябрь 2019 год) на момент подачи искового заявления срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При этом, сведений об обращении истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, таким образом, положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанный период не распространяются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в указанной части иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца, исходя из представленного истцом расчета, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 199 рублей 74 копей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 438 рублей 36 копеек

Также, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5057,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4093 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 199 рублей 74 копей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 438 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093 рубля, а всего 148 731 рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Богданович