Решение № 12-36/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело 12-36/2019 <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.А.Фиминой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица *** Москаева А.В. по жалобе Москаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. должностное лицо *** Москаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом, ***, ответственным за производство дорожных работ на дорогах, <дата> в 13 часов 00 минут на <адрес>, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ - не обозначил соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, пользование таким участком проезжей части дороги угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090. Москаев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что отсутствует событие административного правонарушения. В судебное заседание Москаев А.В. и его защитник Гордеева М.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «***» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отводов судье не заявлено. Ходатайств не поступило. Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В судебном заседании <дата>. защитник Москаева А.В. по доверенности Гордеева М.Е. доводы жалобы Москаева А.В. поддержала и пояснила, что ООО «***» <дата>. на <адрес> проводило дорожные работы предусмотренные муниципальным контрактом №. К выполнению работ юридическое лицо приступило до заключения контракта, т.к. выиграло аукцион <дата>. Ответственным должностным лицом за исполнение данного контракта являлся *** Москаев А.В. Выслушав объяснения защитника Гордеевой М.Е. в судебном заседании <дата>., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора. Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380. Согласно п.81 Административного регламента, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82). Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п.12 ст.3 указанного Закона N257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Частью 1 ст.17 Закона N257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. В соответствии с п. 5.2.1 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. В судебном заседании установлено следующее. Москаев А.В., являясь должностным лицом, ***, ответственным за производство дорожных работ на дорогах, <дата> в 13 часов 00 минут на <адрес>, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ - не обозначил соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, пользование таким участком проезжей части дороги угрожает безопасности дорожного движения, что является нарушением п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина дорожного мастера Москаева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Москаева А.В., - схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; - письменным объяснением С. от <дата>, согласно которым <дата> около 13 час. она на автомобиле Пежо государственный регистрационный знак № стала выезжать из дома, услышала скрежет по всей автомашине. Остановившись, вышла из машины и увидела натянутый трос без опознавательных элементов. Этот трос натянул *** в связи с тем, что они делают асфальт. В связи с этим она сообщила в полицию; - письменным объяснением Москаева А.В. от <дата>, согласно которым <дата> с 13 час. на <адрес> укладывали асфальт, согласно контракту. На данном участке натянули трос для обозначения ориентира. Водитель С. на автомашине Пежо при движении задним ходом совершила наезд на трос, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения; -фотоматериалом; - актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, согласно которому на <адрес><адрес>, при производстве дорожных работ, место не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. Производилась фотосъемка. Информация передана в 13 час. 58 мин. <дата>. *** Москаеву А.В.; - должностной инструкцией мастера участка в ***; Москаева А.В. от <дата>, согласно которой мастер участка относится к категории «руководители», а в соответствии с п.3.1- осуществляет в соответствии с действующими законодательством и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственным участком, - муниципальным контрактом № от <дата>, заключенного между администрацией рабочего поселка <адрес> муниципального района Нижегородской области и *** предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе <адрес>; согласно п.3.1.14 подрядчик обязан оградить место производства ремонтных работ в соответствии со схемой установки дорожных знаков на период выполнения ремонтных работ, предусмотренных ППР, - информацией о контракте; - видеоматериалом, - приказом *** №/к от <дата>., согласно которого *** Москаев А.В. назначен должностным лицом, отвечающим за исполнение контракта №, а также осуществляющим надзор и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их своевременного выполнения, -приказом *** »от <дата>. № согласно которого Москаев А.В.принят на работу *** Не доверять указанным доказательства оснований не имеется. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также то, что должностное лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги на участке автомобильной дороги <адрес>, допустив тем самым нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Доводы Москаева А.В., изложенные в жалобе о том, что на месте производства ремонтных работ были установлены дорожные знаки в соответствии со схемой установки дорожных знаков на период выполнения дорожных работ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих свое утверждение, Москаевым А.В. и его защитником суду не представлены. Доказательств, подтверждающих принятие Москаевым А.В. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Москаевым А.В. и его защитником не представлено. Характер совершенного правонарушения, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Москаевым А.В. административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делам об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Настаивая на своей позиции, указанной в жалобе, Москаев А.В. и его защитник при этом не приводят новых доказательств в обоснование своей позиции, которые не были бы оценены мировым судьей при вынесении постановления. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения Москаева А.В. к административной ответственности не нарушен. Сроки давности привлечения Москаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Москаева А.В. не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица дорожного мастера ООО «Дорожно- эксплуатационное предприятие» Москаева А.В. оставить без изменения, а жалобу Москаева А.В. без удовлетворения. Судья Т.А.Фимина Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фимина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 |