Решение № 12-218/2018 12-9/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-218/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 марта 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

ШОРОХОВ С.В.,

с участием защитника Пчельников П.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Пчельников П.В. на постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения «<адрес>» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства №-ИП Администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что Администрация городского поселения «<адрес>», являясь должником, после взыскания исполнительского сбора (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ) не исполнила во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и отсутствия состава административного правонарушения, так как должностное лицо не исследовало причины неисполнения решения суда. Администрации городского поселения «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Бюджет городского поселения на текущий год формируется представительным органом поселения - Советом депутатов. Именно представительный орган городского поселения решает сколько, на что и в каком объеме необходимо будет производить финансирование по средствам бюджета городского поселения. Любые иные расходы являются нецелевым использованием денежных средств бюджета. Для исполнения решения суда Администрация города включила указанные участки дорог в муниципальную программу «Повышение безопасности дорожного движения». Контрактной службой Администрации города проведены конкурсные процедуры и заключен муниципальный контракт на содержание внутригородских автомобильных в <адрес>. Подрядная организация сообщала в Администрацию города о невозможности выполнить работы по асфальтированию в виду отсутствия на территории города асфальтобетонной смеси.

Защитник Пчельников П.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Как следует из постановления о наложении штрафа, Администрации ставится в вину то, что она не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Советско-Гаванским городским судом <адрес>) требования о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, привести в соответствие с требованиями п. 3.1.2 ГОСТ Р. 50597-93 покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование, равно как и отсутствие строительных материалов у подрядной организации (в данном случае асфальта), не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шорохов