Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 465900 рублей под 21,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства KIA BL SORENTO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 215179 рублей 36 копеек, в том числе: по основному долгу - 192667 рублей 49 коп., по процентам - 22511 рублей 87 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215179 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 518333 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11351 рубль 79 копеек.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 215179 руб. 36 коп. иск признал, представил заявление. В остальной части исковых требований просил отказать, указав, что ФИО2 не было известно о залоге транспортного средства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство KIA BL SORENTO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о залоге не был уведомлен. Просил снять арест с транспортного средства и в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль просил отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Минина А.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, указав, что ФИО2 является добросовестным покупателем, т.к. при приобретении транспортного средства у ФИО1 не знал о залоге транспортного средства, при этом ему был представлен оригинал ПТС. Просила участь, что в договоре купли-продажи, заключенном между ответчиком и третьим лицом отсутствует информация о залоге транспортного средства, в базе данных заложенного имущества так же нет сведений о залоге транспортного средства, в связи с чем ФИО2 не обладал информацией о залоге. Истцом не оспорен договор купли-продажи, все существенные условия которого соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 352 ГК РФ в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенный автомобиль KIA BL SORENTO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, просила отказать.

Выслушав ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 465900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Размер процентов за пользование кредитом установлен в 21,9 % годовых (п.3.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль).

Пунктом 4.1 указанных Условий установлено, что возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с п.4.2.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль в случае если погашение задолженности по кредитному договору производится со Счета открытого в Банке – путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) и перечисления их Банком со Счета в погашение задолженности по Кредитному договору в Даты ежемесячного погашения Кредита и Дату полного возврата Кредита соответственно на основании поручения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно п.6.1 указанных Условий Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

Фактическая выдача кредита ответчику в сумме 465900 рублей подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет 215179 рублей 36 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность – 132845 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 59821 рубль 57 копеек, начисленные проценты – 22511 рублей 86 копеек.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

04.05.2017 истец направлял по месту жительства ответчика требование досрочно в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Однако ответчик данное требование истца не исполнил.

Ответчик, воспользовавшись правом, установленным ст.39 ГПК РФ, признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам в сумме 215179 руб. 36 коп.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска (ч.2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, отражено в заявлении.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчиком осознаются последствия признания иска, которые сделаны самостоятельно, поэтому суд принимает его признание иска. Оснований полагать обратное не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования в названной части полежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 215179 рублей 36 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Клиент передал в залог транспортное средство - автомобиль KIA BL SORENTO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.2.5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) Предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам.

Согласно п.8.4.1 указанных Условий Клиент вправе владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением для удовлетворения личных, семейных и домашних нужд и в иных целях, за исключением указанных в п.8.2.9 Условий.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.8 Условий).

В силу п.8.10 Условий реализация Предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора (ст.334.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4), положение п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013) применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Договор купли-продажи заложенного имущества (автомобиля), по которому оно перешло к ФИО2, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ. При этом, по данным ПТС и договора купли-продажи в качестве продавца, действующего от своего имени, выступал ФИО1, которым, исходя из текста договора, покупатель не уведомлялся о нахождении автомобиля в залоге по его обязательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является или может являться предметом залога, суд находит, что в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращения взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в любом случае подлежат отклонению судом.

Согласно выписки из Устава ПАО «РОСБАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку Открытого акционерного общества «Капитал и Здание», Банк является правопреемником ОАО «Капитал и Здание», а наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5351 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215179 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.11.2017.

Судья (подпись) О.С.Белокурова.