Решение № 12-76/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Мировой судья 220судебного

Участка Денисенко А.В.

дело № 12-76/17


РЕШЕНИЕ

27 ноября2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.08.2017 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушенииинспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 30.08.2017 года,которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно жалобе ФИО1 считает, что постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 30.08.2017 годаподлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии доказательств вины ФИО2 являются необоснованными. Так сам ФИО2 не отрицал употребление пива после управления автомобилем, но он менял свои показания и первоначально пояснял, что пил пиво, а потом поехал к детскому садику, таким образомФИО2 осуществляет свою защиту.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме

В судФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушавинспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседаниипостановлением мирового судьи судебного участка № 220 от Успенского района от 30.08.2017 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушении, то есть обвиняемого в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину не признал.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 в момент совершения административного правонарушения и применения к нему со стороны сотрудников полиции мер обеспечения не управлял транспортным средством, участником какого – либо дорожно-транспортного происшествия не являлся и не был остановлен по требованию сотрудников полиции. При этом употребление ФИО2 спиртных напитков в салоне своего автомобиля и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не противоречит нормам законодательства.

Статья 30.7 п.3 ч.1 КОАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении в отношенииФИО2 производства по делу по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и4 ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так и судом первой инстанции были исследованы доказательства по делу, в том числе допрошены свидетели, собранные по делу доказательства правомерно позволили суду первой инстанции сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Суд второй инстанции считает, при указанных выше обстоятельствах, не состоятельным довод жалобы о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 по и что винапоследнего доказана полностью.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КОАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 от 30.08.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий