Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2651/2017Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 12.05.2017 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный (далее по тексту – автомобиль), путем продажи на публичных торгах с установлением его начальной продажной стоимости в размере ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ годовых (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества – автомобиля (л.д. 15). Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-48). Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 50-55) и не оспаривается ответчиком. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж ответчиком был произведен в мае 2016, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 50-55) и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35-36), но ответчик не выполнила требований о досрочном возврате кредита. Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору. Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ., который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 972,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 039,45 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <адрес>, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, кузов ДД.ММ.ГГГГ, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость в размере 279 500 руб. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. Абрашкина Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Абрашкина Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |