Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-230/2024

2-230/2024

52RS0032-01-2024-000279-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № в размере 122 446 рублей рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,9 % годовых с суммы основного долга в размере 214 976 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых с суммы основного долга в размере 214 032 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №.

ООО ПКО «Бэтта» обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа Дивеевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 86 317 рублей 13 копеек.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 338 592 рубля 85 копеек, из которых:

- 201 976,78 руб. - сумма просроченного основного долга

- 131 092,40 руб. - проценты за пользование кредитом

- 2 839,31 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита

А также возврат государственной пошлины в размере 2 684 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов (по судебному приказу – 214 032, 26 руб.)

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2024г в размере 19 893,35 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с21.05.2024 (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20 % в год (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 21.05.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Представитель истца, а также третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направленное в ее адрес заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

ООО ПКО «Бэтта» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа Дивеевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 86 317 рублей 13 копеек.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 338 592 рубля 85 копеек, из которых:

- 201 976,78 руб. - сумма просроченного основного долга

- 131 092,40 руб. - проценты за пользование кредитом

- 2 839,31 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита

А также возврат государственной пошлины в размере 2 684 рубля 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Достоверных доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу N 46КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № в размере 122 446 рублей рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,9 % годовых с суммы основного долга в размере 214 976 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых с суммы основного долга в размере 214 032 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №, возврат государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 122 446 рублей (сто двадцать две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,9 % годовых с суммы основного долга в размере 214 976 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №; штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых с суммы основного долга в размере 214 032 рубля 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору №, возврат государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.О. Полякова

Копия верна. Судья Е.О. Полякова