Решение № 2А-1473/2020 2А-1473/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1473/2020

Дело № 2а-1473/2020

25RS0<номер>-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Муниципальной собственности администрации г. Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании постановления администрации г. Владивостока <номер> от <дата> она поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно для ведения садоводства. <дата> Управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение № <номер> об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что согласно сведениям муниципальной геоинформационной системы установлено, что в границах образуемого земельного участка расположена дорога. О принятом решении она узнала на личном приеме в феврале 2020 года, по почте она отказ не получала. Считает данное решение не законным и необоснованным, в связи с чем, просит признать решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока № <номер> от 06.09.2019г. об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>, площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства незаконным, обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес> площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании судом установлено, что Постановлением Администрации г. Владивостока № <номер> от 29.07.2019г. ФИО1 поставлена на учет в качестве лица имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

07.08.2019г. ФИО1 обратилась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью 2000 кв.м. адрес г. Владивосток, ул. <адрес> для ведения садоводства.

Решением Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока оформленного письмом№ <номер> от 06.09.2019г., ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочной площадью 2000 кв.м. адрес г. Владивосток, ул.<адрес> для ведения садоводства с связи с тем, что в границах образуемого земельного участка расположена дорога (Саянская), а также испрашиваемый участок расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства и огородничества (массив «Синяя Сопка», с/т «Институт»).

Разрешая заявленные о признании решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>, площадью 2000 кв.м для ведения садоводства незаконным, суд приходит к следующему.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не может быть приватизирован, и соответственно согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть утверждена схема расположения данного земельного участка.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в силу пп. 7 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Приведенные правовые нормы устанавливают предоставление земельных участков без проведения торгов только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, и из земель, предоставленных таким организациям.

Учитывая, что административный истец ФИО1 не является членом с/т «Институт», созданной для ведения садоводства, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> содержится просьба согласовать предоставление права аренды земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в связи с чем, его требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г.

Судья И.Н. Мошкина