Приговор № 1-664/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-525/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственного обвинителя Пархоменко Д.А., защитника-адвоката Филева Н.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кв. 2, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, осуществляющего частную трудовую деятельность без оформления трудовых отношений кровельщиком в ООО «Арена», неженатого, не имеющего детей, иждивенцев, военнообязанного, несудимого, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (12.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Голик совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районег. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

около 00:30 у Голика, находящегося возле дома своего проживания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) и незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта, синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производного N-метилэфедрона, то есть наркотического средства, массой не менее 0,78 грамма, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, указанного выше, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, Голик вышел в сеть «Интернет», где используя приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», у неустановленного лица незаконно заказал с целью дальнейшего незаконного приобретения, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, массой не менее 0,78 грамма.

Затем Голик, не оставляя своих преступных намерений на незаконное приобретение, для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь возле дома своего проживания по <адрес> в г. Екатеринбурге, используя принадлежащий его племяннице, неосведомлённой о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, на котором установлено приложение «СберБанкОнлайн», с привязанной к нему картой «<данные изъяты>», принадлежащей ему, при помощи онлайн оплаты, перевёл на неустановленный счёт банковской карты № неустановленного лица, денежные средства в сумме 2 291,87 рубля, с учётом комиссии, оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего Голик на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,78 грамма, а именно на участке местности с координатами <адрес>, <адрес> в Юго-Западном лесопарке г. Екатеринбурга на расстоянии 170 метров от <адрес>.

Далее, в период времени с 00:30 до 02:15, Голик, совместно с Свидетель №2, неосведомлённой о его преступных намерениях, направился по указанному адресу, где на участке местности с координатами <адрес>, <адрес> в Юго-Западном лесопарке г. Екатеринбурга на расстоянии 170 метров от <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрёл для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, массой не менее 0,78 грамма, находящееся в свёртке из полимерной липкой ленты красного цвета. После чего, Голик указанный свёрток поместил в кулак правой руки и хранил до момента задержания сотрудниками ППСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 02:15 .

Затем, около 02:15, Голик, находясь вблизи здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге, при виде сотрудников ППСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, во избежание в случае его задержания этими сотрудниками ответственности за незаконные приобретение и хранение при себе для личного потребления наркотического средства, выбросил на траву позади себя указанный свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри названным выше синтетическим веществом, массой не менее 0,78 грамма. Сотрудниками ППСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу на место была вызвана следственно-оперативная группа.

После этого, в период времени с 04:20 до 04:40, в ходе осмотра места происшествия вблизи здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге сотрудником полиции в присутствии двух понятых на траве в 100 метрах от указанного здания обнаружен свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании от №, заключению эксперта от №, содержит в своём составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, первоначальной массой 0,78 грамма.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,78 грамма, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство в значительном размере Голик незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

После ознакомления подсудимого и защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Голика суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, ранее не судим.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от № Голик не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством (заболеванием), не является больным наркоманией, мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему не показаны лечение от наркомании и медицинская, и социальная реабилитация (т. 1 л.д. 80-82).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голика: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выраженно в даче объяснений по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 28). В соответствии с ч. 2 ст. 61 названого Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает Голику наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Голика, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требованийч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 72-76, квитанция №), необходимо продолжить хранить в месте их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 112).

Первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 60, 61), передать в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где хранить до разрешения её судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 112).

Мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие Голику, Свидетель №2, соответственно, хранящиеся у них (т. 1 л.д. 53-55), следует оставить в их же собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 0,73 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 72-76, квитанция №), – продолжить хранить в месте хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 112);

- первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 60, 61), – передать на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу до разрешения её судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 112);

- мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, Свидетель №2, соответственно, хранящиеся у них (т. 1 л.д. 53-55), – оставить в их же собственности.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин