Приговор № 1-356/2024 1-79/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-356/2024

Дело №1-79/2025г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 февраля 2025г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

А.А. родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:1) ДАТАг. Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;осужденного ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением частей 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТАг.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 2200 до 0600 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области.

ДАТАг. ФИО1 был поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области (далее по тексту - МО МВД России «Кыштымский»), расположенный по адресу: АДРЕС, как поднадзорное лицо.

В указанный день ФИО1 была разъяснена необходимость являться на регистрацию в МО МВД России «Кыштымский» каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца с 0830 до 1200 часов, с 1300 до 1730 часов в кабинет НОМЕР. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, согласно письменному предупреждению.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТАг., проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Кыштымский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого с ДАТАг. ФИО1 для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора до момента его личной явки ДАТАг. в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил суду, что он принимал участие в судебном заседании, когда ему был установлен административный надзор. В ДАТА. он был поставлен на учет в МО МВД России «Кыштымский», ему были разъяснены порядок и условия исполнения административного надзора. Проживал в квартире по адресу: АДРЕС. До ДАТАг. он соблюдал все требования. ДАТА. с ним в квартире стал проживать его знакомый, а тот в свою очередь привел еще одного знакомого и они постоянно употребляли в его квартире спиртные напитки. Поскольку он больше не мог находиться в той атмосфере, он ДАТАг. покинул место своего проживания – АДРЕС и уехал из города, хотя понимал, что это будет являться нарушением административного надзора. Проживал в различных населенных пунктах Челябинской области. Осознавал, что его ищут сотрудники полиции, на регистрацию не являлся, по месту своего жительства с ДАТАг. до ДАТАг. не находился. Сотрудникам полиции не сообщал, где он проживает. Устав от всего, решил вернуться в г. Кыштым и ДАТАг. сам пришел в МО МВД России «Кыштымский», чтобы понести всю ответственность за допущенные им нарушения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ш.Е.С., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг. на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 2200 до 0600 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области. Решение суда вступило в законную силу ДАТАг. ДАТАг. после получения копии решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1, последний был вызван в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что изначально планировал проживать в АДРЕС, но заехать после освобождения туда не смог, потом стал проживать в г. Кыштыме, однако не знал, что решение суда уже вступило в законную силу, поэтому в отдел полиции для постановки на учет не являлся. ДАТАг. ФИО1 явился в отдел полиции, в этот же день в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 под роспись был ознакомлен в установленными в отношении него ограничениями, также был предупрежден об обязанностях его как поднадзорного лица, об ответственности за нарушение установленных административных ограничений, в том числе ФИО1 был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции, о чем имеется его подпись, согласно данного графика ФИО1 был обязан являться в отдел полиции четыре раза в месяц каждый первый, второй, третий, четвертый вторник месяца с 0830 до 1200 часов, с 1300 до 1730 часов в кабинет НОМЕР. В данном графике ФИО1 также собственноручно поставил свою подпись. ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: АДРЕС. ФИО1 регулярно приходил на отметки в отдел полиции, а также периодически проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, при этом, при каждой проверке с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения административных ограничений, а также о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений. Однако должных результатов профилактическая работа не приносила, ФИО1 периодически отсутствовал дома при проверке его сотрудниками полиции, иногда не являлся для регистрации, согласно установленного графика. ДАТАг. ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, по данному факту был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП. С указанного дня ФИО1 ежедневно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, однако, дома он отсутствовал, дверь квартиры никто не открывал, все факты неявки ФИО1 на регистрацию, а также его отсутствия по месту жительства были зарегистрированы в КУСП. ФИО1 с заявлением в отдел полиции о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, либо на краткосрочный выезд не обращался. ФИО1 регулярно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, однако, там он отсутствовал. Кроме того, в результате проводимых розыскных мероприятий место нахождения ФИО1 установлено не было. ДАТАг. в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДАТАг. в КУСП был зарегистрирован рапорт по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДАТАг. ФИО1 самостоятельно явился в отдел полиции, сообщил, что действительно ДАТАг. пропустил отметку, после чего самовольно покинул место своего жительства, поскольку не хотел нести ответственность за допущенное нарушение, и вообще более не хотел соблюдать установленные ограничения, поэтому и скрылся от сотрудников полиции и уклонялся от административного надзора (л.д. 44-48).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» АДРЕС К.В.С. от ДАТАг., согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг. был установлен административный надзор, проживающий по адресу: АДРЕС, не является на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также отсутствует по месту жительства (л.д.16);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен АДРЕС и установлено, что в АДРЕС указанного дома никто не проживает, ФИО1 по месту жительства отсутствует (л.д.17-21);

- актом от ДАТАг. посещения лица, находящегося на профилактическом учете, по месту жительства или пребывания, согласно которому ДАТАг. в 2230 часов при проверке адреса: АДРЕС ФИО1 по указанному адресу отсутствовал (л.д. 25);

- актом от ДАТАг. посещения лица, находящегося на профилактическом учете, по месту жительства или пребывания, согласно которому ДАТАг. в 2233 часов при проверке адреса: АДРЕС ФИО1 по указанному адресу отсутствовал (л.д. 26);

- актом от ДАТАг. посещения лица, находящегося на профилактическом учете, по месту жительства или пребывания, согласно которому ДАТАг. в 2205 часов при проверке адреса: АДРЕС, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал (л.д. 27);

- актом от ДАТАг. посещения лица, находящегося на профилактическом учете, по месту жительства или пребывания, согласно которому ДАТАг. в 2234 часов при проверке адреса: АДРЕС, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал (л.д. 28);

- актом от ДАТАг. посещения лица, находящегося на профилактическом учете по месту жительства или пребывания, согласно которому ДАТАг. в 0100 час при проверке адреса: АДРЕС, ФИО1 по указанному адресу отсутствовал (л.д. 29);

- решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 2200 до 0600 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области (л.д.37-39);

- заявлением ФИО1 от ДАТАг. на имя начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с просьбой о проверке его, как поднадзорного лица, по адресу: АДРЕС (л.д.40);

- постановлением от ДАТАг. о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (л.д.43).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.Е.С., данным ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО1 Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, полученных непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО1, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, в отношении, которого вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТАг. был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 2200 до 0600 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно и, осознавая последствия несоблюдения административных ограничений, ДАТАг. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: АДРЕС не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Кыштымский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТАг., ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе, и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

В действиях ФИО1, кроме дачи им показаний при допросе в качестве подозреваемого, судом не установлено вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кыштымским городским судом Челябинской области от ДАТАг., в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку этот принцип будет соответствовать целям наказания.

Установлено, что ДАТАг. ФИО1 осужден Кыштымским городским судом Челябинской области Челябинской области по ч.1 ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением частей 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТАг.), в связи с чем, при назначении окончательного наказания по данному делу суд не применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., окончательно назначить ФИО1 А,А. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей:

- по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в период с ДАТАг. по ДАТАг. включительно, из расчета один день за один день,

- по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. – период с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- с ДАТАг. по ДАТАг. – из расчета один день за один день,

- с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу