Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-2024/2025;)~М-1623/2025 2-2024/2025 М-1623/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело № 2-167/2026 копия

УИД 59RS0040-01-2025-003440-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2010 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением последнему кредита в сумме 75 000 руб. Принятые обязательства по возврату кредита с процентами исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, переуступленная по договорам цессии от 22.11.2016, от 01.06.2018, с уведомлением заемщика о смене кредитора. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору № от 06.09.2010 в сумме 82 440,29 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» просил о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2010 между ПАО ВТБ Банк 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 500 рублей под 34,70 % годовых на срок 360 месяцев, с 24.09.2010 по 24.09.2040. Заемщик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами, подлежащими внесению 20 числа каждого календарного месяца в размере, установленном графиком (л.д. №).

В связи с кредитованием на имя заемщика банком открыт банковский счет №, на который зачислена сумма кредита.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, 20.08.2013 образовалась задолженность в сумме 82 440,29 рублей, в том числе основной долг 72 500 руб., проценты 9 940,29 руб.

22.11.2016 по договору уступки прав требования № кредитор ПАО ВТБ 24 передал в пользу ООО «ЦЗ инвест» право (требования) уплаты задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010 (л.д. №),

01.06.2018 по договору цессии № право требования задолженности уступлено в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Уведомлением кредитора-правопреемника заемщик извещен о смене кредитора, необходимости погашения задолженности. Выпиской из реестра к договору уступки прав требования от 01.06.2018 подтверждается образование задолженности в сумме 82 440, 29 руб. на 20.08.2013 (л.д. №).

30.11.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2010, который отменен 13.04.2022 (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается, условиями которого предусмотрено внесение минимальных ежемесячных платежей, обязательства по возврату кредита с процентами исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4.

По материалам дела установлено, что кредитный договор заключен 06.09.2010, условиями которого предусмотрено внесение минимальных ежемесячных платежей, что не оспаривается сторонами, задолженность сформирована первоначальным кредитором на 20.08.2013, следовательно, последний платеж по кредиту осуществлен до указанной даты (20.07.2013), и уступлена истцу 01.06.2018, в то время как за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился 19.11.2021 (дело №), иск предъявлен в суд 13.11.2025 (л.д. №), то есть с пропуском срока.

Правило об удлинении не истекшей части срока исковой давности в данном случае не применяется, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Иной порядок исчисления срока исковой давности не основан на законе.

Суд находит срок исковой давности в рассматриваемом деле пропущенным.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика, несостоятельны.

Суд отказывает в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности. Отказ в удовлетворении требований в силу ст. 98 ГПК РФ исключает возможность возмещения истцу заявленных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.09.2010 в сумме 82 440,29 рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-167/2026 (2-2024/2025)

УИД 59RS0040-01-2025-003440-05

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края