Определение № 21-273/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 21-273/2026

Дело № 21-273/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу с ходатайством представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года по делу №) об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО2,

установил:

решением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО3 - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года, представитель администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно заявитель просил восстановить срок подачи жалобы.

Изучив жалобу и материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч.1.1 ст.30.1, ч.5 ст.30.9, ч.ч. 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч.6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч.5 ст.30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Из буквального толкования нормы ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года по делу № подана представителем администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 Однако, представитель администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 не является лицом, которое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО3, таким органом является административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Администрация города Симферополя Республики Крым не выносила постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба с ходатайством представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года по делу № подлежит возврату.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу с ходатайством представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 16 января 2026 года по делу №), возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>