Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-99/2020

Дело № 2-99/2020

УИД №34RS0039-01-2020-000072-37


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 25 мая 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных о по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> с августа 2002 года по настоящее время. Участок и дом находятся в общедолевой собственности с её детьми: ответчиком ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждено договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.04.1996, постановлением администрации Старополтавского района № от 13.10.2003. После сентября 2003г. ответчик правомочия собственника не осуществляет и связанных с ними обязанностей не несёт.

Факт приобретательной давности не установлен, надлежаще оформленные правоустанавливающие документы отсутствуют, что ставит под угрозу нарушения её прав как лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего недвижимым имуществом.

Просит признать за ней право собственности на 1\4 доли этих объектов недвижимости.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Истец на исковых требованиях настаивает.

В адрес ответчика ФИО2 направлена судебная повестка, почтовый конверт возвращён в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Часть 5 этой же статьи гласит, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозгласила в ст.35: 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 36 Конституции Российской Федерации определила, что: 1. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено статьей 234 ГК РФ: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 совместного постановления №10, постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В данном случае из материалов дела следует, что предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Дом и участок находятся в общедолевой собственности истца с ответчиком ФИО2, третьими лицами ФИО3 и ФИО4, что подтверждено договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.04.1996, постановлением администрации Старополтавского района № от 13.10.2003.

Как указала в исковом заявлении ФИО1, после сентября 2003г. ответчик правомочия собственника не осуществляет и связанных с ними обязанностей не несёт. Факт приобретательной давности владения ею домом и земельным участком не установлен, надлежаще оформленные правоустанавливающие документы отсутствуют, что ставит под угрозу нарушения её прав как лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющего недвижимым имуществом.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, не представив доказательств того, что ответчик является прежним собственником спорной доли жилого дома и земельного участка, то есть по каким-либо основаниям утратил право собственности на свою долю в общедолевой собственности. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании за ней 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество ФИО2, она ссылается на длительное, непрерывное и добросовестное владение и пользование этой долей.

Между тем, сам по себе факт длительного, непрерывного владения и пользования 1\4 доли земельного участка и жилого дома, а также несения расходов на их содержание не может породить у истца право собственности на таковое имущество в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку у спорной доли в течение всего указанного истицей периода времени имелся и имеется титульный собственник, не отказывавшийся от своих правомочий на это имущество.

Материалы дела содержат справку ОМВД Российской Федерации по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, выданную ФИО1, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, находится в розыске за этим отделом; копию решения Старополтавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что приведённые ФИО1 факты нельзя признать достаточными основаниями для возникновения у неё права собственности в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что истица достоверно знала и знает, кто до настоящего времени является собственником спорной ? доли земельного участка и спорной ? доли жилого дома и что это лицо не утратило своего права собственности на доли этих объектов недвижимости.

Сам по себе факт длительного, открытого владения спорными земельной долей и долей жилого дома и несение затрат и расходов на их содержание не могут свидетельствовать о добросовестности владения, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, что истцу известен собственник этих долей, не отказавшийся от права собственности на принадлежащее ему имущество.

П.2 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положения п.2 ст.246 ГК РФ предоставляют участнику долевой собственности право по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ФИО2 воспользовался данными ему п.2 ст.246 ГК РФ правами, реализовал их суду не представлено.

При выясненных обстоятельствах, приняв во внимание правовые позиции вышестоящих судебных инстанций Российской Федерации, установив, что исковые требования предъявлены незаконно, суд считает, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Доплата государственной пошлины, согласно ст.88, 92 ГПК РФ, в оставшемся размере 2731 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности на ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2731 (двух тысяч семисот тридцати одного) рубля 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.