Решение № 2-680/2021 2-680/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-680/2021

Дело № 2- 680/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 июня 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 17.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 130000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и, в связи с этим, образовалась задолженность в размере 81778 рублей 13 копеек. ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 81778 рублей 13 копеек.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Зерноградскому району ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 22.06.2021, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в её отношении.

Суд, исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

17.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.6-7). Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 81778 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основанному долгу – 65574 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 16203 рубля 90 копеек (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: анкетой-заявлением ФИО1, в которой стоит подпись ФИО1 (л.д.9 оборотная сторона); - заявлением клиента о заключении договора кредитования, в котором стоит подпись ФИО1 (л.д.8); - общими условиями потребительского кредита (л.д. 10); - расчетом задолженности ФИО1 (л.д. 5); - Выпиской из устава ПАО КБ «Восточный», согласно которому ПАО КБ «Восточный» является юридическим лицом (л.д. 11).

Суд считает, что договор №, заключенный 17.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, соответствует требованиям закона. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению. Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 81778 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Судья Н.В.Поляков