Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение от 29.04.2019 года № ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области недействительны в части; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 гл. 2 ФЗ от 26.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по ст. 30 ч. 1 гл. 2 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 20.03.2019 года, включив в специальный стаж ФИО1 по списку № 2 раздел 1 «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» следующие периоды работы в тяжелых условиях труда: с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года, с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года, с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года в должности водителя а/м Белаз 540-А, Урал-377, ТАТРА-815 в цехе технологического автотранспорта на подмосковном горно-химическом заводе и в Подмосковном производственном объединении Фосфаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в решении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (длительности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалам дела следует, что ФИО1 20.03.2019 года обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., однако истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа (л.д.13-14).

Период работы в должности водителя а/м Белаз 540-А, «Урал-377», «Татра-815» в цехе технологического автотранспорта на подмосковном горно-химическом заводе и в Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» с 09.01.1981-по 14.01.1986г., с 31.03.1986г. по 13.02.1991 год, с 13.06.1991год по 17.05.2001 года не были засчитаны в льготный стаж ФИО1, т.к. из представленных документов не усматривается работа в должности водителя автомобилей, постоянно занятого, в течение полного рабочего дня транспортировкой горной массы в технологическом процессе добычи полезных ископаемых, кроме того период работы после даты регистрации в системе ПУ (т.е. с 15.12.1997 года ) не классифицирован как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

Период работы истца с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года на Подмосковном горно- химическом заводе в должности водителя автомашины Белаз-540А цеха технологического автотранспорта; период работы с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя 1 класса автоколонны № 1 на автомашине Белаз-540А; Урал 377, Татра 815; с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя автомашина Татра 815, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 15-17), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также копией архивной справки (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей…» по отношению к водителю цеха технологического автотранспорта ФИО1 в период его работы в Подмосковном горно-химическом заводе с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года ; в Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в период с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года и с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года правомерно применение Списка № 2 раздел № 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» ш. 2010100а-1 1442 как водителям автомобилей, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Периоды работы ФИО1 с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года, с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года, и с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года в качестве водителя цеха технологического автотранспорта может быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости без учета периодов нахождения ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы или работы не полный рабочий день.

Суд считает не обоснованным не включение ответчиком периодов работы ФИО1 с с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года, с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года, и с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года в льготный стаж истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании решения ответчика № 41268 от 29.04.2019 года незаконным в указанной части об обязании включить вышеуказанный период работы истца в его льготный стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5 и6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 пенсию с 20.03.2019 года, то есть со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ГУ –Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области – удовлетворить.

Признать недействительным решение от 29.04.2019 года № ГУ -ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов работы с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года на Подмосковном горно- химическом заводе в должности водителя автомашины Белаз-540А цеха технологического автотранспорта; с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя 1 класса автоколонны № 1 на автомашине Белаз-540А; Урал 377, Татра 815; с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя автомашина Татра 815.

Обязать к ГУ –Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области назначить ФИО1, страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 20.03.2019 года, включив в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 раздела № 1 «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», периоды работы с с 09.01.1981 года по 14.01.1986 года на Подмосковном горно- химическом заводе в должности водителя автомашины Белаз-540А цеха технологического автотранспорта; с 31.03.1986 года по 13.02.1991 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя 1 класса автоколонны № 1 на автомашине Белаз-540А; Урал 377, Татра 815; с 13.06.1991 года по 17.05.2001 года на Подмосковном производственном объединении «Фосфаты» в цеху технологического автотранспорта в должности водителя автомашина Татра 815.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О В Могильная