Постановление № 10-5/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 10-5/2024

Дело № 10-5/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 09 октября 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., изучив поступившее в суд апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом осужденного ФИО2 20.08.2024 на указанный приговор подана апелляционная жалоба.

Согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

При изучении поступившего в апелляционную инстанцию уголовного дела и решении вопроса о назначении его к слушанию установлено, что в материалах уголовного дела имеются сведения о направлении в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для вручения осужденному ФИО1 копии апелляционной жалобы адвоката ФИО2, однако расписка о получении осужденным ФИО1 данной жалобы в материалах дела отсутствует.

Кроме того, копия возражений государственного обвинителя Суходолец Е.Ю. на апелляционную жалобу адвоката направлены в адрес осужденного по месту его регистрации и месту жительства, в то время как в материалах уголовного дела имелись сведения о нахождении осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, а также отсутствуют сведения о получении адвокатом ФИО2 копии возражений государственного обвинителя Суходолец Е.Ю. на апелляционную жалобу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №18 Тверской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч 1 ст. 158 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка №18 Тверской области, для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья Н.В. Мантрова