Решение № 2А-1203/2024 2А-1203/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1203/2024

Дело 2а-1203/2024

76RS0022-01-2024-000227-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просит:

- признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель;

- возложить на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка с к.н№, расположенного по адресу: <адрес> который расположен в глубине участков. Перераспределяемый земельный участок с момента образования ОТ Ветеран принадлежал ее матери по спискам под № общей площадью 300 кв.м., и использовался для огородничества, а самое главное для проезда на участок истца. Иного проезда на участок с к.н.: №, у истца не имеется, так как он расположен в глубине участков, окруженный со всех сторон заборами и смежными участками. Мать истца скончалась, истец продолжает пользоваться участком для подъезда. Сформировать в данном месте самостоятельный участок и предоставить его кому-либо, будет прямо означать перекрыть проезд и проход на участок истца. Доказательств относительно возможности формирования из испрашиваемой земли самостоятельного участка не имеется. Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает допустимых значений. Перераспределяемый участок расположен в зоне Ж4, в которой запрещена многоквартирная застройка. Никакого элемента планировочной структуры для проекта межевания в данном месте не разработано.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 ранее направляла возражения на административный иск, в которых указала, что запрашиваемый земельный участок расположен в квартале, застроенном многоквартирными домами - элемент планировочной структуры, в связи с чем образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который на запрашиваемый участок не разработан. Административным истцом достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом административного ответчика не представлено. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 направила в суд письменную позицию по делу, в которой поддержала позицию КУМИ мэрии г. Ярославля и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный истец, административный ответчик мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, имеет место быть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н.: № площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и принадлежащего ей земельного участка с к.н.: №

Согласно заключению Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о возможности использования или предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перераспределение невозможно по основаниям ст. 11.3 ЗК РФ, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Проект межевания территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, не разработан.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.2,3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перечень оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для перераспределения земельных участков, а именно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В данной части суд принимает доводы административного истца о том, что принадлежащий ей земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположен в глубине других земельных участков. Перераспределяемый земельный участок с момента образования ОТ “Ветеран” принадлежал ее матери по спискам под № общей площадью 300 кв.м., в подтверждение чего были представлены копия список членов ОТ “Ветеран” и членской книжки, и использовался для огородничества и для проезда на участок истца. Иного проезда на участок с к.н.: №, у истца не имеется. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не опровергнуты.

На основании имеющихся в деле доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у КУМИ мэрии г. Ярославля оснований для отказа в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земель в силу следующего.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений(ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Возможность образования самостоятельного земельного участка из предполагаемых к перераспределению муниципальных земель административным ответчиком не доказана. Напротив из фотографии и схемы расположения земельного участка, предоставленных административным истцом(л.д. 46,47) следует, что через предполагаемый к перераспределению земельный участок административный истец осуществляет проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с к.н.: №. Иного подъезда к участку не имеется. Кроме того, площадь перераспределяемого земельного участка составляет 303 кв.м., образовать самостоятельный земельный участок большей площадью не представляет возможным поскольку за пределами точек н1 и н2 расположен проезд. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, минимальная площадь земельного участка, предназначенного для ИЖС и расположенного в зоне Ж4, составляет 400 кв.м.

Более того, при составлении заключения о возможности использования и предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства мэрии г. Ярославля данное основание (возможность образования самостоятельного земельного участка) для отказа приведено не было.

Наличие такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно – отсутствие проекта межевания территории, на которой расположен запрашиваемый земельный участок, суд также в данном случае не усматривает.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно Карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. В непосредственной от него близости отсутствуют жилые дома, являющиеся многоквартирными, что усматривается из фрагмента карты градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил с дополнительной графической информацией. Напротив, вокруг предполагаемого к перераспределению земельного участка располагаются исключительно индивидуальные жилые дома, а отказ административного ответчика в данной части носит формальный характер. Административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) к КУМИ мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка в ОТ “Ветеран” в Заволжском районе.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с к.н.: №

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.