Решение № 2-3350/2018 2-3350/2018~М-3386/2018 М-3386/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Минусинск

Дело № 2-3350\201824RS0035-01-2018-004152-61

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитному договору № заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 64000 руб., заключительный счет банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, по состоянию на дату перехода требования задолженность составляла 103230,82 руб., которую ООО «Феникс» просит взыскать со ФИО1, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264,62 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает, договор цессии ничтожным, так как у ООО «Феникс» отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности, кроме того полагает, что сам кредитный договор является ничтожным, так как в деле нет оригинала данного договора, анкета-заявление на выдачу кредита таковым не является. При этом не оспаривал наличие между сторонами правоотношений из кредитного договора, полагая, что с ответчика вправе требовать банк только сумму основного долга. Перемену фамилии ФИО3 на ФИО1 подтвердил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» от 22.05.2012«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО3 заключили договор кредитной карты (л.д. 40). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя в совокупности заявление-анкету ФИО3 от 22.05.2012 на получение кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 42-46).

В заявлении-анкете ответчиком указано на то, что договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете, ФИО3 осведомлена, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам и её заявление-анкета являются неотъемлемой частью договора; уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4%годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет- 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает, что обязуется их соблюдать.

Впоследствии ФИО3 изменила фамилию на «Сбитнева», что стороны, в том числе представитель ответчика, не оспаривали.

Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования с учетом последующего увеличения –64000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом, аСбитнева (ФИО3) С.П. получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором.

Банк, выполняя обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им ФИО3 не производилось с марта 2015 года (л.д. 34-38).

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта использовалась, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до июля 2014 г. сведений о неисполнении ответчиком условий кредитного соглашения не имеется, в июле 2014г. банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа кредита (л.д. 37-38).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 7.3 RUR, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2.9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; плата за предоставление услуги смс-банк 59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., за второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная счтавка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 42).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполняла свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения сторон, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (л.д. 46).

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счёта.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106230,82 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу –59877,15 руб., задолженность по процентам –34777,06 руб., штрафы –11576,61 рубль (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению, согласно которым Банк уступил, а ООО "Феникс" принял и купил права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе договора кредитной карты N 0029115581, заключенного со ФИО1 (л.д. 9, 12-20).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО1 уведомлена (л.д. 33).

После продажи долга ответчиком внесено три платежа на кредитный счет по 1000 руб. каждый. Таким образом, размер задолженности на дату подачи иска составляет 103 230,82 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.3.4.6Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 45) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В связи с изложенным отклоняется довод представителя ответчика о ничтожности договорацессии по той причине, что у ООО «Феникс» отсутствует лицензия на осуществления банковской деятельности.

Оснований считать недействительным (ничтожным) сам кредитный договор у суда также не имеется.

Представителем ответчика не приведено убедительных доводов в подтверждение своего довода о ничтожности договора.

Указание стороны ответчика на ничтожность договора только на том основании, что в дело представлены копии, отклоняется. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. При наличии в деле копий документов справка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106230,82 руб. представлена в дело в подлиннике.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сторона ответчика располагает оригиналами документов, отличающихся от копий, представленных в материалы дела. А потому в этой части доводы представителя ответчика также отклоняются.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатила задолженность до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 23.07.2018 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 103230,82 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59877,15 руб., задолженность по процентам – 31777,06 рублей, штрафы – 11576,61 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3264,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать соФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 230,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 23.11.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская