Определение № 33-746/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 33-746/2017

СудьяФИО2 Дело№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО1, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по частной жалобе АО «ОТП Банк» на определение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к АО «ОТП Банк» об изменении смешанного Договора о предоставлении и использовании кредитной карты № ххх от ххх года путем закрытия банковского счета № ххх. С АО «ОТП Банк» в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

АО «ОТП Банк» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подало заявление, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования поздним получением копии решения суда, значительной удаленностью нахождения ответчика от места расположения суда, праздничными днями новогодних каникул 2017 года.

Определением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением не согласно АО «ОТП Банк», в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к АО «ОТП Банк» об изменении смешанного Договора о предоставлении и использовании кредитной карты № ххх от ххх года путем закрытия банковского счета № ххх. Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда получена истцом ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «ОТП Банк» - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока обжалования в суд посредством электронной почты поступила краткая апелляционная жалоба ответчика АО «ОТП Банк», одновременно с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы АО «ОТП Банк», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Ссылку в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку она опровергается материалами дела, в которых имеется соответствующее извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика посредством электронной почты на указанный банком адрес.

Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «ОТП Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: