Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело № 2-933/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-000775-21)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2017 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 - задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 года за период с 12 мая 2023 года по 18 января 2024 года (включительно) в размере 644 087 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 640 рублей 88 копеек, а всего взыскать 665 728 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 30,8 кв.м., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 215 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 июня 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 рублей на срок 240 мес. под 11.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь: 30.8 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12 мая 2023 года по 18 января 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 644 087 рублей 98 копеек, в том числе: - просроченные проценты - 17 539 рублей 51 копейки; - просроченный основной долг – 626 548 рублей 47 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 215 000 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 марта 2024 года, от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчику ФИО1 направлялось СМС-сообщение на №, указанный ответчиком при подписании Кредитного договора № от 23 июня 2017 года, которое доставлено 02 мая 2024 года (л.д.212).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена также на официальном сайте Центрального районного суда г. Твери, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения в собственность жилого помещения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 240 (Двести сорок) ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в н. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 23 (Двадцать третьего) число месяца, начиная с «24» июля 2017 года. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2, Общих условий кредитования.

Согласно кредитного договора № от 23 июня 2017 года банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга ПАО «Сбербанк» потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 17 января 2024 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору 23 июня 2017 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 23 июня 2017 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 644 087,98 рублей, в том числе: просроченные проценты - 17 539,51 рублей, просроченный основной долг - 626 548,47 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1. ст. 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора от 23 июня 2017 года № кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно представленного отчета №-к об определении рыночной стоимости квартиры, площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленного ИП ФИО, рыночная стоимость указанного объекта составляет по состоянию на 15 июня 2017 года 1 350 000 рублей.

Никаких доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и не ходатайствовал перед судом о назначении судебной оценочной стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества исходя из 90% от стоимости 1 350 000 рублей составляет 1 215 000 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 640 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 года в размере 644 087 рублей 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 21 640 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк», квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 215 000 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 05 июня 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская