Приговор № 1-94/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1- 94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 26 апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО5,

потерпевшего ФИО1., его представителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Сулейманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>59, судимого:

26 февраля 2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 в ночное время суток ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества из помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 10.02.2017, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, и перелез через забор на территорию участка. После чего ФИО3 подошел к помещению сарая и через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в него, тем самым, незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 10.02.2017 ФИО3, находясь в помещении сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно:

зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Орион PW325» стоимостью 1007 рублей, две аккумуляторные батареи «ATLAS 75 Ah EN750», размером 260x172x220, общей стоимостью 7994 рубля, углошлифовальную машину «BOSH PWS700-115» стоимостью 2465 рублей, шуруповерт «Зубр ЗДА14.4 КИН20» стоимостью 3531 рубль.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14997 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, его представитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККПНД не состоит, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он имеет семью, малолетнего ребенка, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности психики, состояние здоровья, службу в армии, принесение извинений перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 26 февраля 2016 года, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

ФИО3 также осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, преступление по которому совершено до вынесения приговора по данному уголовному делу.

Приговоры от 26 февраля 2016 года и 06 апреля 2017 года в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 14997 рублей.

С предъявленным гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Приговоры от 26 февраля 2016 года и 06 апреля 2017 года Емельяновского районного суда Красноярского края исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - 14997 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.