Решение № 2-1099/2020 2-54/2021 2-54/2021(2-1099/2020;)~М-1090/2020 М-1090/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1099/2020

Дело * года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков Псковской области

Псковский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Кочеткове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С., указав в обоснование, что 25.09.2010 между С. и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор с лимитом задолженности 50000 рублей. Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, 02.11.2013 банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет за период с 25.09.2010 по 02.11.2013 в размере 49063,77 руб., из которых: 46839,98 руб. – основной долг, 1751,97 руб. – проценты, 471,82 руб. – штрафы. 26.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с С., которую просит взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников С., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1671,92 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, являющийся наследником К., который принял наследство после смерти С., в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3 поддержали позицию ответчика.

Представитель АО «Тинькофф Банк», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 25.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» и С. заключён смешанный договор № 0008308934 о предоставлении кредитной карты с лимитом 50000 рублей на условиях предусмотренных Тарифами банка и Общих условий Договора ( л.д. 40).

В соответствии с п.11.1 Общих условий выписку и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору путем направления заключительного счета.

02.11.2013 банк, в связи с неисполнением С. обязательств по кредитному договору, направил уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность в размере 49063,77 руб., из которых: 46839,98 руб. – основной долг, 1751,97 руб. – проценты, 471,82 руб. – штрафы (л.д. 50).

02.11.2013 С. умерла (л.д.56 оборот). После её смерти в наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: * *, вступил супруг К. ( л.д. 67).

06.07.2019 К. умер (л.д.101), после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 107). Согласно сведений Администрации СП «Тямшанская волость» на момент смерти К. с ним был зарегистрирован сын ФИО1 (л.д. 106), который фактически вступил в наследство, в связи с чем, привлечён в качестве надлежащего ответчика по делу.

Дочери К. – ФИО3 и ФИО2 после смерти отца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с С. (л.д. 12-20).

13.10.2020 ООО «Феникс» обратилось в Псковский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при этом договор не содержит условий уплаты процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению с 02.11.2013.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленные истцом исковые требования без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Псковский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме вынесено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.