Решение № 2-3678/2020 2-3678/2020~М-2921/2020 М-2921/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3678/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО9 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с номеров телефонов №, №, принадлежащих ответчику, на его номер телефона № поступили телефонограммы уведомительного и рекомендательного характера от сотрудника социальной защиты населения г. Дзержинска ФИО4, из которых истец понял сомнительно, что он не имеет возможности получить деньги в виде поддержки предпринимательства на развитие бизнеса- социальный контракт.

ФИО4 пояснила по телефону, давала много информации, приводила доводы и расчеты в цифрах, что запомнить устно невозможно было.

Истец попросил ФИО4 не нарушать ФЗ РФ и дать ему письменный ответ. Но ФИО4 пояснила, что письменный ответ они дадут при условии, если истец обратится с письменным заявлением о выдаче ему ответа в письменном виде на его обращение ранее, тем самым, проявляя методы циничного глумления над ними, причиняя душевную боль и страдания.

Своими незаконными действиями ФИО4 и ФИО5 нарушили гражданские права и интересы граждан РФ, причинив им душевные страдания, нравственные переживания, физическую боль и бессонницу, причинив моральный вред, который он оценивает в размере 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., исключительно в интересах инвалида ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с принятой телефонограммой он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможны.

В своем отзыве пояснил, что исковые требования не признает, в соответствии с устным поручением Министерства социальной политики Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 было оказано консультирование по телефону по вопросу назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» (разъяснены условия, направления и порядок оформления государственной социальной помощи на основании социального контракта, величина прожиточного минимума по социально-демографическим группам). Консультацию осуществлял заместитель директора ФИО4 со стационарного телефона №, принадлежащего УСЗН г. Дзержинска (мобильных номеров, принадлежащих УСЗН г. Дзержинска нет) на №, что подтверждается записью в журнале учета обращения граждан заместителя директора УСЗН г. Дзержинска ФИО4 В соответствии с письменным обращением ФИО2 (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу была направлена информация по вопросу оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе личного обращения ФИО2 в УСЗН г. Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ заявителю подробно разъяснены условия получения государственной социальной помощи на основании социального контракта (расчет среднедушевого дохода семьи по основным социально-демографическим группам населения, направления социального контракта, обязанности заявителей по исполнению социального контракта и программы социальной адаптации в случае ухода за нетрудоспособными гражданами, а также осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности). Заявлений в УСЗН г. Дзержинска на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта от ФИО2 не поступало. Соответственно, УСЗН г. Дзержинска не нарушало права и интересы недееспособного гражданина ФИО1 и действующего в его интересах опекуна ФИО2 Просит в иске отказать.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в ходе телефонного разговора с представителем Управления социальной защиты населения г. Дзержинска он понял, что не имеет возможности получить денежные средства на основании социального контракта в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 № 27 «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», а также получив отказ дать ответ в письменном виде.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт неправомерности (незаконности) действий должностных лиц, факт причинения истцам морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана устная консультация по телефону заместителем директора Управления социальной защиты населения г. Дзержинска ФИО4, а также на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация по вопросу получения государственной социальной помощи на основании социального контракта.

При этом истцом не представлено доказательств того, что какие-либо из действий, связанных с предоставлением устной и письменной информации должностными лицами Управления социальной защиты населения г. Дзержинска, признаны в установленном порядке неправомерными, ему либо его матери причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действия должностных лиц Управления социальной защиты населения г. Дзержинска являются незаконными, что по вине должностных лиц нарушены его либо его матери личные неимущественные права либо принадлежащие им иные нематериальные блага.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц Управления социальной защиты населения г. Дзержинска не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» о компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова