Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-622/2024

Дело № 2а-622/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-000289-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО4 ФИО14

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6 ФИО15., здравпункту № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 ФИО17 обратился в Соликамский городской суд <...> с административным иском к Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И., ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в письменной форме к начальнику здравпункта (дислокация ФКУ СИЗО-2 ФИО10 по <...>), чтобы приложили выписки на 2-х листах в его медицинскую карту либо ее дубликат. В случае отказа приложить данные выписки, просил дать ему ответ в письменной форме. <дата> отдал заявление и выписки. <дата> сотрудник ФКУ СИЗО-№ отдал ему обратно выписки и заявление, сказав, что ФИО2 Г.И. отказывается вкладывать его медицинские документы и давать ему (ФИО3) ответ на его заявление. Также <дата> ему не выдали медицинские препараты от простуды (ОРВИ), назначенные медицинскими работниками ФКУ СИЗО-2. Кроме того, ему своевременно не выдали таблетки (седативные препараты) карбамазепин и амитриптилин. Выдали только около часа дня. Также <дата> при этапировании из филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> он утерял <данные изъяты>. <дата>, <дата>, <дата> просил медицинских работников ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> выдать ему другую <данные изъяты>, но ему было отказано. Просит признать действия (бездействие) незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В дополнениях к административному исковому заявлению уточнил, что просил медицинских работников ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> включительно выдать ему ВАР-терапию, разъяснить схему приема и выдать справку о том, что он нуждается в обязательном ежедневном приеме медикаментов. Также просил об этом начальника здравпункта № (дислокация ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю), ФИО2 Г.И. <дата>, но ему было отказано. Всем медицинским работникам он объяснял, что утерял ВАР-терапию при этапировании.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен здравпункт № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 К.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования, с учетом дополнений, не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласилась. Пояснила, что после поступления <дата> в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> ФИО3 с заявлениями о выдаче ему <данные изъяты> к ней не обращался, <данные изъяты> медицинскими работниками здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 ему не выдавалась. О том, что утерял <данные изъяты>, ФИО3 ей не говорил, его письменного заявления об утере <данные изъяты> и выдаче новой, не поступало. Согласно записям в медицинской карте, <данные изъяты> была ему выдана в полном объеме. При поступлении в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> данная АРВ-терапия отделом режима в здравпункт не передавалась. Заявлений ФИО3 об утере <данные изъяты> ни в устной, ни в письменной форме не поступало, на приеме также не заявлял об утере данной терапии. Административный истец убыл из ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...><дата>. Поскольку <данные изъяты> была выдана ему на месяц и на момент убытия месячный срок не истек, выдавать новую терапию были не обязаны.

Административный ответчик – здравпункт № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо – ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8, начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, суду пояснил, что <дата> ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...>. При нем находились медикаменты россыпью, без упаковки. Попросили у него справку на эти медикаменты, на что ФИО3 пояснил, что это <данные изъяты>. Данные таблетки не изымались, так как им известно, что у ФИО3 имеется ряд заболеваний и эти таблетки ему необходимы. Также пояснил, что <дата> физическая сила и спецсредства к ФИО3 не применялись, со стороны административного истца каких-либо противодействий к сотрудникам учреждения не было. В его (ФИО8) присутствии пакет с таблетками у ФИО3 не рвался, таблетки не рассыпались.

Оценив доводы административного иска, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> в ходе судебного заседания <дата>, административного ответчика Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И. в ходе судебного заседания <дата>, изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ от <дата>).

Положениями статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья.

Согласно пункту 4 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата>).

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка) настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> из ФКУ ИК-№ ФИО10 по <...><дата> и содержался до <дата>. После чего убыл в ФКУ ИК-№ ФИО10 по <...>.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (далее - Порядок №).

Согласно п. 2 Порядка № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с п. 11 Порядка № лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника. На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение №), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения».

Оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан суд может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение об организации обеспечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов В и С, антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения.

Согласно пункту 22(1) названного положения организация оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в том числе назначение и применение лекарственных препаратов, осуществляется в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 имеет инфекционное заболевание - <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела копии карты стационарного больного № усматривается, что ФИО3, <дата> г.р., находился в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с <дата> по <дата>, где ему была назначена антиретровирусная терапия.

Согласно листам назначения, с <дата> пациенту психиатрического отделения ФИО3 назначена <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также из указанных листов назначения следует, что <дата> ФИО3 выдано: <данные изъяты> в полном объеме + 10 таблеток <данные изъяты> на этап, что подтверждается его собственноручной подписью и подписью медицинского работника (медсестры). Кроме того, все листы назначения АРВТ подписаны врачом ФИО9

По информации начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> ФИО8, представленной в виде справки, ФИО3, <дата> г.р., прибыл в учреждение из ФКУ ИК-№ ФИО10 по <...><дата>, подвергался полному личному обыску, в ходе которого выявлено, что при нем находились медикаменты россыпью, без упаковки. Сотрудниками дежурной смены было предложено сдать медикаменты сотрудникам с целью передачи в здравпункт филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, на что ФИО3 ответил дерзко, вызывающим отказом. Медикаменты у ФИО3 сотрудниками дежурной смены не изымались.

Как следует из представленной копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, – ФИО3, <дата> г.р.:

- <дата> медицинский осмотр по прибытию в СИЗО. Жалобы на головную боль, озноб, насморк, ломоту в теле. Суицидальные мысли, раздражительный, на приеме ведет себя возбужденно. Объективно: состояние удовлетворительное, температура 37,2?С. Диагноз: <данные изъяты> Назначение: 1) т. <данные изъяты> 200 мг х 3р №; 2) т. <данные изъяты> 25 мг х 2р №; 3) т. <данные изъяты> по схеме №; 4) т. <данные изъяты> 1т х 2р №; 5) т. <данные изъяты> 1т н/н №; 6) <данные изъяты> 7) содержать до результата мазка; 8) доп. норма питания по приказу №;

- <дата> повторный прием. Жалобы: <данные изъяты>. Общее состояние: удовлетворительное, температура 36,8?С. Диагноз: <данные изъяты>. Органическое расстройство личности. Лечение: <данные изъяты>

<данные изъяты> по схеме №; т. <данные изъяты> 1т х 2р №; т. <данные изъяты> 1т н/н №, которые были выданы ему <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, этап – <дата>. Получение ФИО3 лекарственных препаратов подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственные препараты.

Исходя из справки Врио начальника здравпункта – фельдшера филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И. от <дата>, от осужденного ФИО3 заявлений в письменной форме по вопросу о приложении к медицинской карте выписок в период с <дата> по <дата> не поступало. Также не поступало обращений о выдаче <данные изъяты> взамен утраченной в период с <дата> по <дата>. Лекарственные препараты выдаются обвиняемым, осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...>, медицинским работником утром с 8.00 до 10.00 часов, в дневное время с 13.00 до 15.00 часов, в вечернее время с 17.00 до 19.00 часов.

В связи с изложенным, довод административного истца о несвоевременной выдаче ему седативных препаратов карбамазепин и амитриптилин, судом отклоняется.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 обращался в письменной форме к начальнику здравпункта № о приобщении выписок в его медицинскую карту либо ее дубликат, а также случаев отказа в приобщении выписок в медицинскую карту, материалы дела не содержат, административным истцом доказательств этому не представлено.

Довод административного истца о том, что <дата>, <дата>, <дата> просил медицинских работников ФКУ СИЗО-№ выдать ему <данные изъяты> взамен утерянной, но ему было отказано, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с <дата> по <дата> включительно каких-либо обращений ФИО3 о выдаче ему <данные изъяты> взамен утраченной и разъяснении схемы ее приема, а также обращений о выдаче справки об обязательном ежедневном приеме медикаментов, как в устной, так и письменной форме не поступало. Согласно записям в медицинской карте, в период нахождения ФИО3 в психиатрическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ему была выдана <данные изъяты> в полном объеме, а также 10 таблеток карбамазепина на этап, что подтверждается его собственноручной подписью и подписями медсестры и врача. Кроме того, будучи на приемах у медицинских работников, административный истец также не обращался с просьбами о выдаче ему <данные изъяты> взамен утраченной, о чем свидетельствует его медицинская документация.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> ФИО8, <дата> по прибытию ФИО3 в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> находящиеся при нем таблетки (АРВ-терапия) у него не изымались, поскольку им известно, что у ФИО3 имеется ряд заболеваний, в связи с чем ему необходимы данные таблетки. Также показал, что пакет с таблетками у ФИО3 не рвался, таблетки не рассыпались.

Административный ответчик Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с заявлениями о выдаче ему <данные изъяты> к ней не обращался, об утере АРВ-терапии не говорил, его письменных заявлений об утере <данные изъяты> и выдаче новой, не поступало.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными и необоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и приведенные в судебном заседании, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца на охрану здоровья, медицинскую помощь действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено. Согласно исследованной в судебном заседании медицинской документации, административному истцу оказывалась квалифицированная медицинская помощь, в необходимом объеме, фактов отказа в оказании медицинской помощи судом не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административных ответчиков, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Как следует из административного иска, пояснений, данных административным истцом в судебном заседании, требования административного истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-№ ФИО10 по <...> в размере 250 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО19 к Врио начальника здравпункта № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Г.И., здравпункту № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова