Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заёмных денежных средств. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена. ФИО3 предоставил ФИО2 заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день; вместе с тем ФИО2 в счёт возврата суммы займа уплатила только руб. и уплатила проценты на сумму займа в размере руб., по состоянию на Дата обезличена. проценты на сумму займа составляют руб.; поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 . в счёт возврата суммы займа ( .) и руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа; данное дело ФИО1 просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по иску и заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы ФИО1 на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору займа от Дата обезличена. Номер обезличена ФИО3 предоставил ФИО2 заём в сумме . на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день (то есть по руб. в день); дополнительным соглашением от Дата обезличена. к данному договору стороны определили датой уплаты суммы займа с процентами – Дата обезличена

В свою очередь ФИО2 уплатила в пользу ФИО3 руб. в счёт возврата суммы займа (приходный кассовый ордер от Дата обезличена. Номер обезличена) и руб. в счёт процентов на сумму займа (приходные кассовые ордера от Дата обезличена. Номер обезличена, от Дата обезличена. Номер обезличена, от Дата обезличена. Номер обезличена и от Дата обезличена. Номер обезличена).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

По заключённому Дата обезличена. договору цессии ФИО3 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена.; согласно расчётам ФИО1 по состоянию на Дата обезличена. задолженность ФИО2 составляет ., из которых – невозвращённая сумма займа и . – не уплаченные проценты на сумму займа за период с Дата обезличена.

Согласно Гражданскому кодексу РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Кодекса). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 Кодекса). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Кодекса). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Кодекса).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определённый ФИО3 в договоре займа от Дата обезличена Номер обезличена размер процентов за пользование займом ( % годовых) является несправедливым условием указанного договора и даёт суду основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Учитывая, что ФИО2 в установленный договором срок оставшуюся сумму займа ( .) не возвратила, а в счёт процентов на сумму займа уплатила . при сумме займа в ., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 . в счёт возврата суммы займа и . в счёт уплаты процентов на сумму займа; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата заёмных денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ) рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: