Решение № 2-3042/2021 2-3042/2021~М-1813/2021 М-1813/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3042/2021

.

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, ООО СК «Гелиос» о взыскании компенсационной выплаты, страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО СК «Гелиос» в котором просила взыскать с каждого ответчика компенсационную выплату в сумме 950 000 руб., неустойку за период в сумме 380 000 руб., штраф в сумме 950 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 726 км автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер., под управлением ФИО1, с участием автомобиля УАЗ – 452 Д, гос.номер., под управлением С.Е.К., с участием автомобиля Nissan Diesel, гос.номер., под управлением С. Д.М. В результате ДТП погибли её несовершеннолетние дети сын С. Е.П. и дочь С. А.П. Водитель автомобиля Mitsubishi ASX ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi ASX на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Diesel на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ – 452 Д на момент ДТП застрахована не была. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате, в установленный законом срок СК «Росгосстрах» произвела выплату истцу в размере 475000 руб. за гибель С. А.П. и 475000 руб. за гибель С.Е.П. на основании п. 9.1 Закона «Об ОСАГО» истец обратилась в РСА и ООО СК «Гелиос» с соответствующими заявлениями, которые удовлетворены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению истца, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Е.П.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Проскуряковой О.Е., полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. на 726 км автодороги Р-257 «Енисей» произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер., под управлением ФИО1, с участием автомобиля УАЗ – 452 Д, гос.номер., под управлением С. Е.К., с участием автомобиля Nissan Diesel, гос.номер., под управлением С. Д.М., в результате которого водитель автомобиля Mitsubishi ASX ФИО1 и её пассажиры малолетняя С.А.П. и малолетний С.Е.П. были доставлены в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» с различными телесными повреждениями. Малолетние С.А.П. и С.Е.П. скончались ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ» от полученных телесных повреждений (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о смерти С.А.П. и С. Е.П. (л.д. 36, 38).

Погибшие С.А.П. и С. Е.П. являются детьми истца (л.д. 35, 37).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии. от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Diesel С. Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии. от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ – 452 Д С.Е.К. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере в отношении потерпевших С. А.П. и С. Е.П. в размере по 475000 руб. на каждого, что подтверждается актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 100).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 10-12).

В связи с полным исполнением обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах», истцу было отказано ООО СК «Гелиос» в компенсационной выплате, поскольку ООО СК «Гелиос» является солидарным должником (л.д. 12- 13).

Не согласившись с отказом ООО СК «Гелиос» в компенсационной выплате, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого истцу было отказано в компенсационной выплате на тех же основаниях (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю с автомобилем УАЗ – 452 Д (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в компенсационной выплате, указав, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» уже произвела страховую выплату в размере 475000 руб. на каждого потерпевшего, таким образом, обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена в полном объеме, поскольку согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО общий размер выплат не может превышать страховой суммы (л.д. 27-28).

Не согласившись с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика РСА претензии на осуществление компенсационной выплаты, а также неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты (л.д. 28-30).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно отказало в компенсационной выплате (л.д. 31-32).

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьи 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 9.1 ст. 12 названного закона, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма введена Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта РСА, договор ОСАГО серии. (с ООО СК «Гелиос») заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО серии. (с ПАО СК «Росгосстрах») заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), то есть и ДТП и заключение договоров ОСАГО, имели место быть после введения названного пункта в законодательство.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО изменения могут распространяться только на договоры страхования, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО серии. заключен истцом с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО серии. заключен водителем автомобиля Nissan Diesel С.Д.М. с ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ договор страхования гражданской ответственности С.Е.К. в случае его заключения, не мог быть заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть договоры страхования были заключены после введения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить редакцию ст. 12 Закона об ОСАГО по состоянию на дату заключения договора страхования собственником автомобиля Nissan Diesel – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу страховую выплату в отношении потерпевших С.А.П. и С. Е.П. в размере 475000 руб. на каждого, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.