Решение № 2-328/2024 2-328/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-328/2024Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданское копия Гр.дело № 2-328/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000158-48 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2024 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Первушиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиями комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные средства, однако принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в его адрес заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 162644,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 127034,08 рублей, сумма процентов – 33620,12 рублей, сумма штрафа – 1989,81 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 162644,01 рублей, а также госпошлину в сумме 4452,88 рублей. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор о выпуске и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГГГ выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 300 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства. Согласно п.5.6 Общих условий кредитования, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Из тарифного плана № 7.27 следует, что процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% (п.1). Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п.10). Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (п.12). Также тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд в размере 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9 Тарифного плана). Согласно п.5.7 Общих условий кредитования, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма задолженности ответчика перед банком образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 162644,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 127034,08 рублей, просроченные проценты – 33620,12 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1989,81 рублей. Согласно разделу 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в следующих случаях: выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. Банк 13.01.2023 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено. Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 127034,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2226,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Ответчик, отменив судебный приказ №, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал. Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор кредитной карты, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору. Доказательств того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, и судом не установлено. Срок возврата по договору кредитной карты истек, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование кредитной картой не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, задолженность по договору кредитной карты составляет 162644,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 127034,08 рублей, сумма процентов – 33620,12 рублей, сумма штрафа – 1989,81 рублей. При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162644,01 рублей. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4452,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452,88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/771301001 БИК 044525974 ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 162644 рублей 01 копейки, состоящую из: сумма основного долга – 127034 рублей 08 копеек, сумма процентов – 33620 рублей 12 копеек, сумма штрафа – 1989 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4452 рублей 88 копеек, а всего 167096 (Сто шестьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 88 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: - подпись – Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: М.О.Альбрант Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года. Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Альбрант М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-328/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-328/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|