Решение № 2-538/2018 2-538/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-538/2018

Дело № 2-538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 Д.О.О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 Д.О.О. о взыскании денежных средств, потраченных на лечение пострадавшего ФИО1 в сумме 62 286 руб. 84 коп.

В качестве основания иска указано, что ФИО2 О. 19 февраля 2015 года, управляя автомобилем Ауди 100, регистрационный №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года водитель ФИО2 О. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика ФИО2 Д.О.О. потерпевший ФИО1 проходил лечение в период с 19 февраля 2015 по 27 февраля 2015 года в МБУЗ «Г*». Затраты лечебного учреждения на лечение потерпевшего составили 62 286 руб. 84 коп., которые компенсированы ФОМС полностью.

Представитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мещерякова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 О и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 О. 19 февраля 2015 года, управляя автомобилем Ауди 100, регистрационный №, нарушив п.п. 6.2, 6.13 Правила дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус, регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением судья Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 мая 2015 года, которым ФИО2 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с причинением вреда здоровью потерпевший ФИО1 в период с 19 февраля 2015 по 27 февраля 2015 года проходил лечение в стационаре в МБУЗ «Г*». Затраты лечебного учреждения на лечение потерпевшего составили 62 286 руб. 84 коп., которые компенсированы ФОМС полностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальных услуг по стационару.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, на лечение потерпевшего понесены расходы в сумме 62 286 руб. 84 коп. за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Являются необоснованными доводы ФИО2 Д.О.О. о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Южурал-АСКО», у которого была застрахована гражданская ответственность ФИО2 Д.О.О. на день ДТП.

При этом суд учитывает, что согласно п. 4.9 и п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, расходы на стационарное лечение потерпевших в результате ДТП, подлежащее предоставлению гражданам в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно, не относятся к расходам, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Несогласие ответчика с размером понесенных расходов на лечение ФИО1 суд также не принимает во внимание, поскольку финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Челябинской области.

Представленная в суд выписка из реестра муниципальных услуг является допустимым письменным доказательством несения расходов в сумме 62 286 руб. 84 коп. на лечение ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 068 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д.О.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, потраченные на лечение пострадавшего, в сумме 62 286 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 Д.О.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 068 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: