Решение № 2-355/2023 2-355/2023~М-125/2023 М-125/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-355/2023

Копия

Дело № 2-355/2023

32RS0008-01-2023-000162-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 июня 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства – «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 22 марта 2022 года.

При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства на свое имя, истцу было отказано в связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.05.2022, №-ИП от 19 мая 2022, №-ИП от 19.05.2022, №-ИП от 01.04.2022, №-ИП от 01.04.2022 на указанное транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий. Однако право собственности истца на данный автомобиль возникло до наложения запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается договором купли-продажи, оригиналом паспорта транспортного средства, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить.

24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, 25.05.2023 в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО "Сбербанк России").

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО4 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что при заключении договора купли- продажи истец злоупотребил правом, поскольку согласился приобрести автомобиль без снятия его с регистрационного учета и в аварийном состоянии.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что 22 марта 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

Стоимость автомобиля составила 500 000 руб., которые покупатель передал продавцу, что подтверждается письменной распиской. При этом перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена.

При обращении в ГИБДД истец обнаружил, что в отношении приобретенного имущества установлен запрет на регистрационные действия.

Так судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области на основании судебных приказов от 10.01.2022 по делу № 2-57/2022, № 2-58/2022, от 01.02.2022 по делу №2-200/2022, от 04.02.2022 по делу №2-233/2022 по делу № 2-234/2022, выданных мировым судьей судебного участка № 29 Дятьковского района Брянской области, судебного приказа 21.10.2022 по делу № 2-3981/2022 судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России" остаток задолженности на 26.04.2023 составил 120 052,44 рубля.

Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленными запретами, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что ввиду необходимости выполнения ремонтных работ в отношении автомобиля он не смог своевременно зарегистрировать спорное транспортное средство. В подтверждение данных доводов истцом представлен заказ-наряд № 12 от 24.03.2022 с датой окончания работ - 07.04.2022 и товарный чек от 07.04.2023 на сумму 23 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям ФИО1 в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от 22 марта 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после подписания договора купли-продажи со стороны ФИО1 каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием суд не принимает во внимание, поскольку истцу было известно о сроках регистрации транспортного средства, и он осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.

Сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области "банком данных в исполнительном производстве", который является общедоступным и официальным.

Таким образом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, истец мог узнать об обязательствах ФИО2

Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что при заключении сделки истец злоупотребил правом, поскольку согласился приобрести автомобиль без снятия его с регистрационного учета, в аварийном состоянии и при наличии уже возбужденного в отношении продавца исполнительного производства.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста транспортного средства «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>