Решение № 2-355/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-355/2023;)~М-312/2023 М-312/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-355/2023

Дело № 2-5/2024 (№ 2-355/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000390-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 сентября 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской <адрес>, администрации Витемлянского сельского поселения <адрес> Брянской <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Витемлянского сельского поселения <адрес> Брянской <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской <адрес> о признании (недействительным) ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также договора купли-продажи паевых земель ТСоО «Витемля», образованного из земельного участка с кадастровым номером № с ФИО3 Просил также возвратить земельный участок 4,6 га в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1, ссылаясь на то, что никто из ответчиков не уведомил его о продаже принадлежащего ему земельного участка.

В ходе производства по делу, в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 460000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, а также договор купли-продажи 7/234 долей земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10659217 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и покупателем ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умершие ФИО14, ФИО15, ФИО13 соответственно заменены на их правопреемников ФИО5, ФИО6 и администрацию Витемлянского сельского поселения <адрес> Брянской <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ответчика администрации Витемлянского сельского поселения <адрес> Брянской <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО22, ФИО23, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской <адрес>, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления. В отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, полагал, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожные, недействительные, так как нарушена процедура реализации земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики не являлись собственниками спорных земельных участков и не имели право как на их покупку, так и на продажу. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не заверен нотариально и не имеется согласие супруга ФИО3 на продажу ею земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жирнов Т.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2 и её представителя. В удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таких требований истцом в исковом заявлении не указано. На вопросы суда, каким образом будет восстановлено право (законный интерес) истца, в случае возврата сторон по сделке в первоначальное состояние ФИО1 не ответил. Полагал, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожные, недействительные, так как нарушена процедура реализации земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из разъяснений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделок имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное фактическое положение.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Наличие субъективного права состоит в предоставлении субъекту (в рамках настоящего дела ФИО1) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 бесплатно для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель ТОО «Витемля» вблизи <адрес> был предоставлен земельный участок общей площадью 4,6 га сельскохозяйственных угодий, из них 3,6 га пашни и 1,0 га сенокосов. Главой фермерского хозяйства «Феськова» утвержден ФИО1 Пунктом 3 указанного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> постановлено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре подготовить государственный акт на право собственности на землю, внести изменения в земельно-кадастровую документацию района(т. 1 л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Брянской <адрес> главе КФХ «Феськова» ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок площадью 4,6 га (т.1 л.д. 51 – 54).

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации <адрес> Брянской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46000 кв.м., отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, адрес земельного участка – Брянская <адрес> (т. 1 л.д. 55).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46000 кв.м., отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположен в кадастровом квартале №, по адресу: Брянская <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Собственником является ФИО1 (т. 1 л.д. 44 – 46).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-ХХ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО17 является собственником земельного участка сельхозугодий площадью 4,6 га, расположенного по адресу: ТСоО «Витемля» <адрес> (условная земельная доля при среднем качестве земель ТОО «Витемля» на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в том числе пашни 3,6 га. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ выше указанная условная доля соответствует 1/536 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24650000 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Российская Федерация, Брянская <адрес>, ТсОО «Витемля» (паи) (т.1 л.д. 110, 111, 114).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 2/536 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24650000 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская <адрес>, ТсОО «Витемля» (паи) (т.1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, действующим по нотариально удостоверенным доверенностям от имени ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключен договор <адрес>0 купли-продажи 7/234 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10659217 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи) с кадастровым номером 32:19:0000000:124.

В соответствии с п. 2 Договора 7/234 долей указанного земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность паев в сельскохозяйственном предприятии ТОО «Витемля» и свидетельств о праве собственности на землю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/234 доли каждому, ФИО14, ФИО15 и ФИО8 по 1/234 доли каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора, стороны оценили отчуждаемые доли земельного участка в 35000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п.5 Договора имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО3 на приобретение указанных долей.

Договор удостоверен нотариусом Погарского нотариального округа Брянской <адрес> ФИО19, зарегистрирован в реестре № (т. 1 л.д. 124 -127)

Право общей долевой собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор заключен между сторонами в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ФИО1 не являясь участником спорных отношений, не доказал наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, в частности, земельного участка с учетом того, что ни он сам, ни ФИО20 собственниками указанного земельного участка не являлись.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 6564217 кв.м., расположенный по адресу: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, удостоверенного нотариусом Погарского нотариального округа Брянской <адрес> ФИО19, зарегистрировано право собственности на 7/234 долей (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным инженером ФИО23, был образован земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 460000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи) в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на этот земельный участок за ФИО3 (регистрационная запись №), а также одновременно была погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 460000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля (паи), перешел в собственность от ФИО3 к ФИО2 за 300000 рублей (т. 1 л.д. 105 – 107).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48 – 50).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 названного Закона).

Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона, и представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Продавец вправе продать в течение года земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении, в случае если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Закона Брянской области от 09 июня 2006 года № 40-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Брянская область и, в случае отказа Брянской области от его покупки, муниципальное образование Брянской области, на территории которого расположен земельный участок, имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Брянской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если Брянская <адрес> и муниципальное образование откажутся от покупки либо не уведомят в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известила Правительство Брянской <адрес>, администрацию <адрес> Брянской <адрес>, Витемлянскую сельскую администрацию <адрес> Брянской <адрес> о намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 460000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская <адрес>, ТСоО Витемля по цене 300000 рублей (т. 1 л.д. 123, 128, 129).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Брянской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Витемлянская сельская администрация <адрес> Брянской <адрес> отказались от покупки указанного земельного участка (т. 1 л.д. 115, 120).

Администрация Губернатора Брянской <адрес> и Правительства Брянской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомило Управление имущественных отношений Брянской <адрес> о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить ФИО3 о намерении приобрести продаваемый земельный участок (т. 1 л.д. 113).

Управление имущественных отношений Брянской <адрес> в течение тридцати дней со дня получения извещения в письменной форме не уведомило продавца ФИО3 о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 6 Закона Брянской <адрес> от 09 июня 2006 года № 40-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области», в связи с чем оснований для признания его ничтожным не имеется.

Доводы истца о том, что спорный договор подлежит признанию незаконным по тем основаниям, что неудостоверен нотариусом подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Не может служить основанием для признания данного договора ничтожным и довод ФИО1 о том, что отсутствует согласие супруга ФИО3 на продажу земельного участка, поскольку данное требование направлено на защиту прав ФИО21, супруга ФИО3, который таких полномочий истцу не передавал.

ФИО1 не являясь участником спорных отношений, не доказал наличие законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению как необоснованные.

По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования о возврате земельного участка 4,6 га в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № БРО-19-00330 от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1, поскольку указанные требования являются производными относительно обоснованности имущественных притязаний стороны истца, при этом согласно материалам регистрационных дел его земельный участок находится в ином кадастровом квартале.

Разрешая исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Брянской <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является ответчиком по искам об оспаривании зарегистрированного права.

Поскольку предметом иска по данному делу является спор о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, каких-либо иных требований материального характера к Управлению Росреестра по Брянской <адрес> не заявлено, таким образом в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской <адрес>, администрации Витемлянского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.