Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017 ~ М-1227/2017 М-1227/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Скрябневой С.В.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Владимирской области к МУП «Водоканал Петушинского района» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области обратилось в суд с иском к МУП «Водоканал Петушинского района», в котором просит: Обязать МУП «Водоканал Петушинского района» устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно оборудовать ограждение территории первого пояса ЗСО водоисточника - скважины № адрес, оборудовать дорожки с твердым покрытием к водозаборному сооружению (скважине), в срок до дата.

В обоснование иска указано, что дата при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал Петушинского района» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а именно:

- территория первого пояса ЗСО водоисточника (скважины № адрес) не ограждена, дорожки к водозаборному сооружению (скважине) не имеют твердого покрытия, что является нарушением п.3.2.1.1 СанПиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». По результатам данной проверки в отношении юридического лица МУП «Водоканал Петушинского района» составлен протокол об административном правонарушении от дата. по ст.* КоАП РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола МУП «Водоканал Петушинского района» было привлечено к административной ответственности постановлением № от дата Также юридическому лицу было выдано предписание № от дата. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, состоящее из трех пунктов. дата. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от дата. по вопросу выполнения ранее выданного предписания № от дата. было установлено, что п.3 данного предписания не выполнен: не оборудовано ограждение территории первого пояса ЗСО водоисточника (скважины № адрес), не оборудованы дорожки с твердым покрытием к водозаборному сооружению (скважине). В связи с невыполнением в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), был составлен протокол об административном правонарушении № от дата., по результатам рассмотрения которого МУП «Водоканал Петушинского района» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.* КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Истцы - представители Управления Роспотребнадзора по Владимирской области *. и * действующие по доверенностям, в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель МУП «Водоканал Петушинского района» * действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Управление Роспотребнадзора по Владимирской области признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих- в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав стороны, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Роспотребнадзора по Владимирской области к МУП «Водоканал Петушинского района» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарного законодательства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Владимирской области к МУП «Водоканал Петушинского района» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарного законодательства - удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал Петушинского района» устранить выявленные нарушения санитарного законодательства, а именно оборудовать ограждение территории первого пояса ЗСО водоисточника - скважины № адрес, оборудовать дорожки с твердым покрытием к водозаборному сооружению (скважине), в срок до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В.Скрябнева