Решение № 2-611/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-611/2021

Дело № 2-611/2021

УИД: 59RS0007-01-2021-002116-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 56 148,00 руб., судебных расходов 1 884,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Из материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 36/20-04(7-2)-1174085. 08.09.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 56 148,00 руб., которая была выплачена потерпевшему. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ФИО1 10.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 56 148,00 руб., срок на уплату установлен в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не оплачена.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.27), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением ответчиком не получено, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 15.08.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № 36/20-04(7-2)-1174085.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой ьполис отсутствовал.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2020 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то что, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Optima государственный регистрационный знак <***>, регион 159 получил механические повреждения.

08.09.2020 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

15.09.2020 ФИО3 выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Центр кузовного ремонта» (Пермский филиал).

Согласно счет-фатуре стоимость ремонтных работ по акту выполненных работ от 21.11.2020 составила 56 148 руб. Из распоряжения на выплату и плтежного поручения № 92805 от 27.11.2020 следует, что денежные средства в сумме 56 148 руб. АО «ГСК «Югория» перечислены ООО «Центр кузовного ремонта» (Пермский филиал).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, что подтверждается представленными доказательствами. Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ФИО3 обратился к истцу за страховым возмещением, страховой компанией был оплачен ремонт указанного автомобиля на СТОА.

Поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение по договору добровольного страхования, то соответственно к АО «ГСК «Югория» в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 114275 от 08.02.2021 (л.д. 18) подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 884 руб., исходя из положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск АО «ГСК «Югория» удовлетворен в полном объеме, данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 148 руб., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Томилова