Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1837/2017

дело № 2- 1837/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Сидорова О.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:

В обоснование иска указано, что он, ФИО1, является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО4 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО5 в спорной квартире не проживает, какого-либо ее имущества в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, не обеспечивает его сохранность, каких-либо договорных обязательств между ними по поводу жилого помещения не существует. Фактическое место жительство ответчика в настоящее время истцу не известно.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что ФИО5 родственником ФИО1 не является, в договорных отношениях по поводу жилого помещения с ним не находится. ФИО4 проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, на контакт с ФИО1 не выходит, поэтому он вынужден обратиться с данным иском в суд, поскольку регистрация ФИО5 в квартире нарушает его права в части пользования, распоряжения квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, на основании ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО5- Сидоров О.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортиста УМП «...» от 31.05.2017 в жилом помещении по адресу: состоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, ФИО5 родственником собственника жилого помещения ФИО1 не является.

Из справки председателя ТСЖ «...» от 26.06.2017 следует, что в квартире по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ фактически никто не проживает, потребление по холодной и горячей воде, электричеству не происходит.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ... Н., который пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры . С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, об этом свидетельствуют показания счетчиков, которые снимают электрики ежемесячно, поскольку показания не изменяются, потребление отсутствует соответственно, там никто не живет. ФИО1 раз в месяц приезжает в квартиру, оплачивает коммунальные счета по данному помещению. Соседи также подтверждают, что в жилом помещении никто не проживает. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире кто-то проживал.

При таких обстоятельствах суд, считает установленным, что ФИО5, не являясь собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с разрешения его собственника, откуда выселилась ДД.ММ.ГГГГ, но сохраняет в нем регистрацию. При этом какое-либо соглашение с истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с чем, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 05.06.2017.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой .

Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: