Определение № 12-17/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

Материал №12-17/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 13 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» на определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113161206866001 от 6 декабря 2016 года о назначении Торгово-промышленной палате Республики Мордовия административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» на определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113161206866001 от 6 декабря 2016 года о назначении Торгово-промышленной палате Республики Мордовия административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Одновременно с подачей жалобы директор Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО2 подал ходатайство о восстановлении срока обжалования определения врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113161206866001 от 6 декабря 2016 года о назначении Торгово-промышленной палате Республики Мордовия административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления № 18810113161206866001 по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года следует, что административное правонарушение совершено 30 ноября 2016 года в 13 часов 01 минуту по адресу: Республика Мордовия, Ленинский район, г. Саранск, перекресток ул. Полежаева – ул. Чапаева (54.192713 гр. с.ш., 45.150243 гр. в.д.), что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд Республики Мордовия.

Ходатайство директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113161206866001 от 6 декабря 2016 года, не подлежит рассмотрению судьей Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» на определение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 19 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113161206866001 от 6 декабря 2016 года о назначении Торгово-промышленной палате Республики Мордовия административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на указанное постановление по делу об административном правонарушении, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ю.А. Хренков