Приговор № 1-429/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024Дело № 1-429/2024 27RS0004-01-2024-002008-09 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 4 июня 2024 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Пищик А.В., с участием государственного обвинителя Снытко А.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шестернева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считаясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы взвода роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном в районе <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО2, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,700 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие трех малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери, участие подсудимого в специальной военной операции. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника. Правовые основания для применения конфискации имущества отсутствуют, поскольку установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый в момент совершения им преступления, ему не принадлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев. Копия верна: Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Целищев М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |