Приговор № 1-167/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-167/2026

Дело № 1-167/2026

22RS0015-01-2026-000130-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 29 января 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рашковой Е.К.,

с участием: государственного обвинителя Терентьевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА по ДАТА ДАТА у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления частей растения, содержащего наркотические средства – <данные изъяты> включенных на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 «934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории РФ осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около АДРЕС и на расстоянии АДРЕС где, не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор <данные изъяты>, то есть таким образом приобрел части растения, содержащего наркотические средства – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 779,8 грамм.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 779,8 грамм ФИО1 стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт в хозяйственной постройке, расположенной в ограде дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 779,8 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что эпизодически употребляет <данные изъяты>, которую срывает на улице. В ДАТА он находился на участке своего дома, когда увидел за оградой кусты дикорастущей <данные изъяты>. Он решил сорвать ее для личного употребления, для чего взял пакет, пришел на участок за оградой дома по АДРЕС, где стал срывать <данные изъяты> и складывать ее в пакет. Собранную <данные изъяты> он принес в помещение хозяйственной постройки, где часть <данные изъяты> отсыпал в пакет и повесил на вешалку на стене, часть употребил, часть высушил, разложил по двум пакетам, которые остались храниться в помещении. В процессе употребления он периодически перекладывал пакеты, не запоминая места. ДАТА около ДАТА к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили о наличии у них информации о том, что у него на территории хранится дикорастущая <данные изъяты>, предложили выдать <данные изъяты>. Он понимал, что отрицать наличие <данные изъяты> бесполезно, в связи с чем пояснил о ее наличии в хозяйственной постройке. Далее прибыла СОГ, в присутствии понятых был проведен ОМП, в ходе которого сотрудниками в хозяйственной постройке на печи был обнаружен пакет с растением <данные изъяты>, на вешалке на стене пакет с <данные изъяты>, на старой плите пакет с <данные изъяты>. Все пакеты были изъяты и упакованы. Он пояснил, что изъятое вещество является <данные изъяты>, которую он нарвал за оградой своего дома и хранил для личного потребления. Кроме того одна <данные изъяты> у него находилась в полимерном мешке, а 2 в полимерных пакетах. <данные изъяты> он собрал в ДАТА. Далее ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступало (л.д.32-35, 113-115).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО1 свои показания подтвердил, указал на участок местности АДРЕС и АДРЕС, где он нарвал части растений <данные изъяты> для личного употребления; указал на хозяйственную постройку по АДРЕС, где были обнаружены части растений <данные изъяты> (л.д.71-79).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что в доме по АДРЕС у ФИО1 могут храниться вещества, запрещенные в гражданском обороте. Для проверки данной информации Щ., К. и он проследовали по указанному адресу. По прибытии обнаружили частный отдельно стоящий дом, в ограде хозяйственная постройка. Дверь им открыл ФИО1, у которого они спросили о наличии запрещенных веществ, на что тот дал пояснения. После чего была вызвана СОГ, приглашены понятые (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля К. о том, что поступило сообщение о возможном хранении подсудимым по месту жительства наркотических средств. С целью проверки данной информации они прибыли по месту проживания последнего. Дверь им открыл ФИО1. Они представились, сообщили ему о поступившей информации, которую им необходимо проверить. ФИО1 был задан вопрос о хранении запрещенных веществ, на что тот ответил отрицательно, дал свое разрешение на проведение осмотра дома, надворных построек. В надворной постройке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Относительно указанного вещества ФИО1 дал свои пояснения, показал об его предназначении и источнике происхождения. Была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых провела ОМП, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступало.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что в доме по АДРЕС у ФИО1 могут храниться запрещенные вещества. Для проверки информации он, К. и И. прибыли на адрес, где обнаружили отдельно стоящий частный дом, за забором имеется хозяйственная постройка. Дверь им открыл ФИО1, у которого они спросили о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 дал свои пояснения, после чего была вызвана СОГ, приглашены понятые, проведен осмотр места происшествия. В помещении хозяйственной постройки на топной печи был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъят, упакован. Слева от входной двери на стене на вешалке обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъят, опечатан. Справа от входной двери также изъято вещество растительного происхождения. На полу в картонной коробке обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества, изъят, упакован. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен КВТ. В доме ничего обнаружено не было. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступало. ФИО1 дал пояснения о том, что за вещество было у него изъято, об источнике его происхождения и предназначении (л.д.60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрен жилой дом и хозяйственная постройка по АДРЕС: на топной печи обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, слева от входа на стене полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; на плите справа от входной двери тканевый мешок с веществом растительного происхождения, в картонной коробке фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества; ФИО1 сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ; в жилом доме ничего не обнаружено (л.д.4-12).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на исследование вещества являются частями растений, содержащими наркотические средства – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 3,8 грамма, 698 грамм, 78 грамм (л.д.39-40).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены пакеты и мешок в веществами растительного происхождения (л.д.43-45), части растения <данные изъяты> общей массой 779,8 грамм, а также первоначальные упаковки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен фрагмент полимерной бутылки с наслоением вещества темно-коричневого цвета (л.д.80-82), фрагмент пластиковой бутылки признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому на внутренней поверхности фрагмента бутылки обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовом количестве (л.д.96-97).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, данные в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения частей растений <данные изъяты>, последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им частей растений <данные изъяты> Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, при допросе в качестве обвиняемого, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений <данные изъяты> в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, заключением эксперта НОМЕР об обнаружении на фрагменте бутылки наркотических средств в следовых количествах.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений к растениям, содержащим наркотические средства – <данные изъяты> установившим размер – общая масса 779,8 грамм.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженных и изъятых у него частей растений <данные изъяты>

Оснований для вывода о том, что ФИО1 части растения <данные изъяты> были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний подсудимого, свидетелей обвинения следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении ФИО1 по месту проживания запрещенных веществ, о чем сообщили ему, на что, как пояснил свидетель К., подсудимый ответил отрицательно, указанные части растения <данные изъяты> были изъяты в результате осмотра места происшествия. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА. НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения частей растения <данные изъяты>, участия в проверке показаний на месте.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, находится в молодом, трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 840 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина