Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД № 45RS0018-01-2024-000088-18

Дело № 2-114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

16 апреля 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с 1998 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Курганская область. Целинный район, с. Матвеевка, <адрес> Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 45:18:030701:138. Единолично в настоящее время несет все расходы, связанные с содержанием жилого дома, коммунальными услугами. Ранее нес расходы совместно с женой ФИО2, которая умерла. Указанное имущество он приобрел у ФИО3 без составления правоустанавливающих документов. В настоящее время возможность оформления сделки утрачена в связи со смертью продавца. Просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика Администрации Целинного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-71465504 от 13.03.2024, помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2024-71463319 от 12.03.2024, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-71454927 от 12.03.2024, в общей долевой собственности истца имеется 1/277 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51744000 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-71450393 от 12.03.2024, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости.

Согласно техническому плану помещения от 19.12.2023, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО6, спорное жилое помещение является одноэтажным жилым домом, площадью 86,3 кв.м., расположенным по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Курганской области, в реестре федерального имущества не числится.

Как следует из справок Администрации Целинного муниципального округа Курганской области от 14.03.2024, объекты недвижимости – дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес> в реестре муниципальной собственности Целинного муниципального округа Курганской области не числятся.

В соответствии с информацией ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости от 12.03.2024, до 01.10.1998 собственник (владелец) жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес> не значится (не учтен); в архиве отсутствует инвентарное дело с таким адресом.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заключил брак с ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после заключения брака супругам присвоены фамилии Шурупов, ФИО8. Данный факт также подтверждается копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Матвеевский сельсовет народных депутатов Целинного района Курганской области, место хранения: Отдел ЗАГС Администрации Целинного муниципального округа Курганской области.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ и копией актовой записи о смерти № 170239450002200038007 от 20.03.2023, выданной Отделом ЗАГС Администрации Целинного муниципального округа Курганской области, на момент смерти проживала с истцом по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес>

В соответствии с ответом нотариуса Целинного нотариального округа Курганской области ФИО9 №114 от 04.04.2024, наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Матвеевский сельсовет народных депутатов Целинного района Курганской области, место хранения: Отдел ЗАГС Администрации Целинного муниципального округа Курганской области.

Наследственного дела, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено, что подтверждается данными официального сайта Федеральной нотариальной палаты и сведениями нотариуса Целинного нотариального округа.

Истец с 1998 года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, согласно которым ранее в указанном жилом помещении проживал ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ; с 1993 года в указанном жилом помещении проживал ФИО5, в сентябре 1998 года хозяйство выбыло в с. Целинное.

Как следует из справки МКУ «Территориальное управление Целинного муниципального округа» от 15.04.2024, истец проживает в спорном жилом помещении с 1998 года.

В пункте 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом с 1998 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, <адрес>

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд.

Судья М.В.Родюкова