Приговор № 1-229/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-229/2024

1-229/2024

73RS0013-01-2024-003949-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката УОКА Иванова О.П.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, судимого 27.06.2024 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.159 (5 эпизодов), ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (по состоянию на 21.08.2024 отбыто 1 час обязательных работ и 39 дней дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка №2Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.09.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,18.06.2024 около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, около дома 30/2 по ул.Дрогобычскаяг.Димитровграда, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» для проверки документов. Ввиду наличия у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования в 21 час 35 минут 18.06.2024 с использованием технического средства измерения «алкодетектора» модели «Юпитер», у ФИО1 согласно акта №* от 18.06.2024, а также в последующем, в ходе освидетельствования в «Наркологическом диспансере» КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник адвокат Иванов О.П.ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

При назначении наказания суд учитывает и положения ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, каких-либо препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Также ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему более мягкого наказания достигнуты не будут.

При этом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осужден27.06.2024 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.159 (5 эпизодов), ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.07.2024.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в суде, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, которое приобретено им 10.06.2024, и фактически является его имуществом, не смотря на отсутствие факта регистрации в ГИБДД.

Постановлением Димитровградского городского суда от 28.06.2024 на вышеуказанный автомобиль ФИО1 наложен арест.

Исходя из того, что автомобиль, которым управлял подсудимый, находится в его собственности, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложениякак основного так и дополнительного наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.06.2024, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Димитровградского городского суда от 27.06.2024.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства транспортное средство - автомобильВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, 2001 года выпуска, мощностью двигателя 71.38 кВт/52.5.

Сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Димитровградского городского суда 28.06.2024, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Караев