Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2422/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 мая 2017 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р,

с участием, представителя МВД по РД ФИО2, представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к МВД по РД и ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД о признании незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключение военно - врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ и признании полученные им ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и последствия перенесенной сочетанной травмы, полученными при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД и ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД о признании незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключение военно - врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ и признании полученные им ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и последствия перенесенной сочетанной травмы, полученными при исполнении служебных обязанностей.

В обосновании иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан. С октября 2001 года в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району и состою в звании капитана полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОУУП и ПДН в ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковника полиции ФИО5 он проводил подворный обход на обслуживаемом административном участке. Так с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. он, будучи на службе поехал в местность «Пожарная часть», расположенную в с.Ботлих Ботлихского района, т.к. как указанная местность находится в зоне участка обслуживания и проводил там подворный обход. В ходе проведения подворного обхода примерно в 16 часов 30 минут он зашел к ФИО6 и при этом поднялся к нему на второй этаж. Проверив паспорта ФИО6 и членов его семьи, внес записи в книгу подворного обхода он вышел из их дома и стал спускаться по лестнице ведущего в его дом. В один момент на одной из ступенек он зацепился за что-то и, упав, покатился по ней вниз. В момент падения ударился головой и потерял сознание.

Когда он очнулся, увидел, что находится в машине скорой помощи, которая везла его в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ». В больнице установили диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, открытый перелом костей левой стопы, перелом свода черепа, ушибленная рана затылочной области». В последующем он был доставлен в санитарную часть МВД России по РД, где проходил дальнейшее лечение.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным Врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан генерал-майором полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны затылочно-теменной области справа, полученные ДД.ММ.ГГГГ г, признаны полученными не при выполнении своих служебных обязанностей.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России» по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ признала его негодным к службе в органах внутренних дел, а имевшиеся последствия перенесенной сочетанной травмы - заболеванием полученным в период военной службы.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с он уволен с должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля филиала ФКУ «ФКУ МСЭ по Республике Дагестан» установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части признания телесных повреждений, полученных им ДД.ММ.ГГГГ не при выполнении своих служебных обязанностей и решение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России» по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания имевшихся у него последствий перенесенной травмы - заболеванием, полученным в период военной службы считает незаконными и необоснованными, поскольку травма была получена во время исполнения им служебных обязанностей.

Так, из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник - ФУУП и ПДН "Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковник полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после совещания при руководстве Отдела поручил подчиненным сотрудникам проводить с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., прием граждан, и с 14 час. 00 минут до 17 час.30 мин. подворный обход на закрепленных за ними административных участках. Также ФИО5 подтвердил, что в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он после беседы с ним поручил ему провести обход закрепленного за ним административного участка.

Осмотром графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району на апрель 2016 г., утвержденного начальником Отдела майором полиции ФИО8 установлено, что он должен был находиться на службе с 08 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из заключения служебной проверки следует, что он в момент получения вышеуказанных телесных повреждений находился в домовладении ФИО6 по личным вопросам, не связанным с его служебной деятельностью, что опровергается вышеуказанным и другими материалами проверки, а именно: осмотр постовой ведомости Отдела МВД России по Ботлихскому району на ДД.ММ.ГГГГ, осмотр графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району на апрель 2016 г., приказ начальника Отдела МВД России по Ботлихскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, осмотр паспорта на жилые дома, и показаниями опрошенных лиц.

Кроме того, по факту получения телесных повреждений Ботлихским межрайонным следственным отделом СК РФ по РД была проведена проверка по материалу № пр-16, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проверки были установлены все обстоятельства получения им телесных повреждений, опрошены свидетели и медицинский персонал, подтверждающие время и место получения травмы. В медицинских документах содержится описание обстоятельств, время и место получения им травмы головы и левой ноги, которыми подтверждается то обстоятельство, что травма была получена в рабочее время и на территории закрепленного за ним административного участка.

Так, в объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД РФ по Ботлихскому району майором полиции-Башировым П.А. у хирурга-ординатора Ботлихской ЦРБ ФИО9, указано, что в этот день примерно в 17 ч. 40 мин. он поступил в хирургическое отделение с переломом левой стопы (открыт), ушибленная рана затылочной области и ушиб головного мозга, и ему была оказана помощь. Опрошенный врач ФИО10, в объяснении, данном УУП ОМВД РФ по Ботлихскому району капитану полиции ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по графику на дежурстве в скорой медицинской помощи Ботлихской ЦРБ, в 16 час. 24 мин. поступил звонок в скорую о том, что на территории пожарной части возле автомойки упал человек с высоты, пострадавшему была оказана первая необходимая помощь, после чего он был доставлен в приемный покой Ботлихской ЦРБ.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель МВД по РД по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также указывал о пропуске истцом срока для обращения в суд, обратившись с возражениями в которых указывает, что ФИО22 просит признать незаконными выводы заключения служебной проверки, утвержденной Врио Министра ВД по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика признать телесные повреждения, полученные им ДД.ММ.ГГГГ - полученными при исполнении служебных обязанностей.

Оснований для признания выводов заключения служебной проверки незаконными не имеется.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности независимо от места нахождения и времени суток приведены в исчерпывающем перечне части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - «ФЗ «О службе в ОВД»»).

По факту доставления в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитана полиции ФИО22 Управлением по работе с личным составом МВД по Республике Дагестан была проведена служебная проверка, согласно выводам которой телесные повреждения в виде: открытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны затылочно-теменной области справа, полученные ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО22 были признаны полученными им не при исполнении служебных обязанностей.

Проведенной служебной проверкой было установлено нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ (примерно в 17 часов 00 минут), участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22, спускаясь по лестнице со второго этажа домовладения гражданина ФИО6, расположенного в с. Ботлих, Ботлихского района, споткнулся на ступеньках и упал, в результате чего с переломом левой стопы и резаной раной волосистой части головы доставлен в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ».

Сообщение о данном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП Дежурной части Отдела МВД России по Ботлихскому району за № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № для рассмотрения по компетенции и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК Российской Федерации направлено в Ботлихский МРСО СУ СК России по Республике Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ботлихского МРСО СУ СК России по Республике Дагестан лейтенантом юстиции ФИО14, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Опрошенный участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после совещания при руководстве Отдела МВД России по Ботлихскому району, ему начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковником полиции ФИО5 было поручено провести подворный обход на обслуживаемом им административном участке, расположенном в с. Ботлих, Ботлихского района.

Примерно в 14 часов 00 минут указанного дня, после обеденного перерыва, он стал проводить подворный обход на административном участке. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, он зашел в домовладение гражданина ФИО6, где осуществил запись в книге подворного обхода о лицах проживающих в данном доме. Спустя 10 минут, он вышел из вышеуказанного домовладения и, спускаясь по лестнице со второго этажа, споткнулся, вследствие чего упал и ударился головой об лестницы, в результате чего потерял сознание. Когда пришел в себя, он находился в автомашине скорой медицинской помощи. В ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» ему установили диагноз, в виде перелома левой стопы и ЗЧМТ. Далее он был госпитализирован в хирургическое отделение данной больницы, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем для дальнейшего лечения был направлен в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан».

Опрошенный начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковник полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совещания при руководстве Отдела он поручил подчиненным сотрудникам проводить с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут прием граждан и с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут подворный обход на закрепленных за ними административных участках. Примерно в 11 часов 40 минут указанного дня он зашел в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитана полиции ФИО22, который в ходе беседы сообщил, что к тому на прием граждане не являются, тогда он поручил последнему провести обход закрепленного за ФИО22 административного участка. Примерно в 18 часов 20 минут того же дня, сотрудники Дежурной части Отдела МВД России по Ботлихскому району ему сообщили, что в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» доставлен капитан полиции ФИО22 с переломом левой стопы и травмы головы. В последующем, ему стало известно, что указанные телесные повреждения капитан полиции ФИО22 получил, спускаясь по лестнице домовладения гражданина ФИО6, во время проведения подворного обхода на административном участке.

Осмотром постовой ведомости Отдела МВД России по Ботлихскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции указанного Отдела майором полиции ФИО15 установлено, что в указанный день, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22, должен был находиться на службе, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Осмотром графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району на апрель 2016 года, утвержденного начальником указанного Отдела майором полиции ФИО8 установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН указанного Отдела капитан полиции ФИО22 должен был находиться на службе, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа начальника Отдела МВД России по Ботлихскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, за участковым уполномоченным полиции капитаном полиции ФИО22 закреплен административный участок №, расположенный на территории микрорайона с. Ботлих.

Осмотром паспорта на жилые дома участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитана полиции ФИО22 установлено, что последний, в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил подворный обход 50 домовладений. ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции ФИО22 осуществил подворный обход трех домовладений принадлежащих гражданам: ФИО16, ФИО17 и ФИО6

Опрошенный гражданин ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22, который проверив паспорта его и членов его семьи, произвел записи в книге подворного обхода. Спустя 20 минут, капитан полиции ФИО22 вышел из его жилища. В этот момент, он услышал звук, после чего он выглянул на улицу и увидел у лестниц, лежащего на земле капитана полиции ФИО22 Он сразу спустился вниз, поднял капитана полиции ФИО22 и завел его к себе в дом, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие врачи бригады скорой медицинской помощи, оказав первую медицинскую помощь капитану полиции ФИО22, решили доставить последнего в больницу. Капитан полиции Абдулае^в A.M. часто приходил к нему домой, с целью проверки лиц, работающих на автомойке, расположенной на первом этаже его домовладения.

Опрошенная супруга гражданина ФИО6, гражданка ФИО18 пояснила, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан пблиции ФИО22 является двоюродным племянником ее супруга, гражданина ФИО6 Капитан полиции ФИО22 часто приходит к ним в гости и с ее супругом обедают и пьют чай.

ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своими детьми находилась в г. Махачкала и обстоятельства получения травмы капитаном полиции ФИО19 ей не известны.

Установленные в ходе письменного опроса гражданки ФИО18 сведения подтверждаются объяснениями участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району майора полиции ФИО20

Опрошенный гражданин ФИО17 пояснил, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22 обслуживает административный участок, на котором он проживает, и к нему последний приходил в феврале 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции ФИО22 к ним домой не приходил и какие-либо записи в книге подворного обхода в его присутствии не производил. День получения травмы капитаном полиции ФИО19 он хорошо запомнил, так как вечером указанного дня он навещал последнего в больнице.

Из выписного эпикриза ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22 находился в хирургическом отделении данной больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, открытый перелом костей левой стопы, перелом свода черепа, ушибленная рана затылочной области.

Из письма начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО4 ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя МСЧ МВД России по Республике Дагестан, с диагнозом: открытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленной раны затылочно-теменной области справа», С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции ФИО22 проходил амбулаторное лечение в условиях поликлиники МСЧ с оформлением листка нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя МСЧ, с диагнозом: «консолидирующийся перелом, периостит 5 плюсневой кости левой стопы». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний находился на амбулаторном лечении в условиях поликлиники МСЧ с оформлением листка нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный находился на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя МСЧ, с диагнозом: последствия перенесенной сочетанной травмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, открытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ушибленной раны затылочной области головы (от ДД.ММ.ГГГГ), перенесенных операций: кортикотомии, вытяжение 5-й плюсневой кости по Черкес-заде (от ДД.ММ.ГГГГ), секвестрнекроктомия 5 плюсневой кости левой стопы (от ДД.ММ.ГГГГ), в виде хронического рецидивирующего остеомиелита 5 плюсневой кости левой стопы с выраженным нарушением функции левой нижней конечности. Последствия перенесенного ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени в виде астено-невротического синдрома». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ с тем же диагнозом.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» установлено, что у капитана полиции ФИО22 состояние опьянения не установлено.

По результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ОПР ОМПО УРЛС МВД по Республике Дагестан установлено, что в ходе проведения исследования у капитана полиции ФИО22 были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения телесных повреждений, последний: в домовладении ФИО6, в с. Ботлих находился по личному вопросу, а не по служебной необходимости; в момент получения телесных повреждений подворный обход не проводил; давал денежные средства либо иное материальное вознаграждение за выставление более тяжкого диагноза в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ»; диагноз выставленный в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ» подтвержден в МСЧ МВД России по Республике Дагестан по его, либо просьбе кого то другого.

Таким образом, в ходе служебной проверки было установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району капитан полиции ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, в момент получения телесных повреждений, в виде: открытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны затылочно-теменной области справа, в результате падения с лестницы, находился в домовладении своего родственника, гражданина ФИО6, в с. Ботлих, Ботлихского района, по личным вопросам, не связанным с его служебной деятельностью и в соответствии с частью 1 статьи 55 и статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД...», находился не при исполнении служебных обязанностей.

Помимо доводов отраженных в заключении служебной проверки, материал содержит также иные обстоятельства, связанные с наступившими событиями и свидетельствующие не в пользу истца, оценка которым должна быть также дана судом в ходе разбирательства:

В объяснениях данных дежурным врачом ФИО10 указывается, что по прибытии по вызову в дом ФИО6 для оказания медицинской помощи ФИО22 последний находился в сознании и более того, самостоятельно пояснил, что упал с лестницы. В то время, как иные лица, свидетельствовавшие в пользу истца, указывают на его бессознательное состояние.

Врач ЦРБ ФИО21, освидетельствовавшая ФИО22 при поступлении в больницу отразила, что последний находился в ясном сознании, поведение имел адекватное, движения - точные, ориентировался в пространстве и времени, пальценосовую пробу прошел без нареканий, а также имеющее самое важное значение - травмы на голове не наблюдалось, следов ссадин, ушибов, а также повязки на голове - не имелось.

В стационарных журналах Ботлихской ЦРБ, медицинской карты, истории болезни имелись несоответствия в диагнозах и датах выписки ФИО22, по поводу которых хирургу ЦРБ ФИО9 были заданы, уточняющие объективные обстоятельства, вопросы на которые в своих объяснениях последний разумного опровержения несоответствий не озвучил, ссылаясь исключительно на «ошибки» коллег по ЦРБ.

ФИО22 оговаривая количество, периодичность подворных обходов в своих объяснениях озвучивает противоречащие друг другу доводы. Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ подворные обходы в 2016 году до середины марта не проводил по причине загруженности в связи с возложенными обязанностями дознавателя. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в вышеупомянутый период обходы производил, записи в книге осуществлял, но по неизвестным причинам не помнит. В ходе служебной проверки журнал подворного обхода ФИО22 для выяснения фактических обстоятельств, а также оценки доводов, свидетельствующих в пользу описанных им событий представлено им не был. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о местонахождении журнала пояснил, что оно ему не известно.

Согласно проведенному психофизиологическому исследованию с применением полиграфа выявлены многочисленные реакции по имеющим ключевое значение вопросам.

Согласно справке СПФИ (обследование проведено ведущим экспертом ЭКО УФСКН России по РД) усматривается, что регистрируемые психофизиологические реакции обследуемого лица достоверно отражают степень значимости предъявленных стимулов, противопоказаний к тестированию не выявлено, достоверность полученной информации была перепроверена и подтверждена в процессе тестирования.

Исходя из выводов обследования по всем заданным вопросам усматривается, что ФИО22 получил телесные повреждения не при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, по какой причине реакция СПФИ наблюдалась именно по имеющим значение вопросам, но не по иным (общего характера) - пояснения от ФИО22 не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований истца указывая в своих возражениях, что согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО22 представил заключение служебной проверки, утвержденное Врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан генерал-майором полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам данного заключения, травма, полученная ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ «Открытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана затылочно-теменной области справа», признана полученной не при выполнении служебных обязанностей.

На основании представленного заключения служебной проверки, при проведении медицинского освидетельствования, ФИО22 была установлена причинная связь имеющихся у него последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ в редакции «заболевание получено в период военной службы».

Согласно п.47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Однако ФИО23 заключение служебной проверки не обжаловал. Поскольку заключением служебной проверки травма, полученная ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ признана полученной не при выполнении служебных обязанностей, ВВК МСЧ, принимая решение по результатам его освидетельствования в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами, не имела оснований для иного вывода, чем тот, который был сделан в ее заключении.

Таким образом, заключение ВВК МСЧ (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) является абсолютно законным, т.к. полностью соответствует приказным и регламентирующим положениям по военно-врачебной экспертизе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО12 следует удовлетворить.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан. С октября 2001 года в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району и состоит в звании капитана полиции.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным Врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан генерал-майором полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны затылочно-теменной области справа, полученные ДД.ММ.ГГГГ г, признаны полученными не при выполнении своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» (ст.43) предусмотрено, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (п.2 ст.43).

При этом, причитающиеся сотрудникам полиции выплаты, в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, напрямую зависят от того, какое заключение вынесла военно-врачебная комиссия.

В соответствии с подп. а) п.94 Положения- о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военно- врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Возникновение же у о свидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

При этом Военно-врачебная комиссия, выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения) в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (п.96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Поскольку Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РД» в отношении ФИО12 вынесла заключение о причинной связи заболевание получено в период военной службы, он не мог претендовать на выплаты, которые предусмотрены в случае получения увечья с формулировкой «военная травма».

Из объяснений ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОУУП и ПДН в ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковника полиции ФИО5 он проводил подворный обход на обслуживаемом административном участке. Так с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. он, будучи на службе поехал в местность «Пожарная часть», расположенную в с.Ботлих Ботлихского района, т.к. как указанная местность находится в зоне участка обслуживания и проводил там подворный обход. В ходе проведения подворного обхода примерно в 16 часов 30 минут ФИО12 зашел к ФИО6 и при этом поднялся к нему на второй этаж. Проверив паспорта ФИО6 и членов его семьи, внес записи в книгу подворного обхода он вышел из их дома и стал спускаться по лестнице ведущего в его дом. В один момент на одной из ступенек он зацепился за что-то и, упав, покатился по ней вниз. В момент падения ударился головой и потерял сознание.

Когда он очнулся, увидел, что находится в машине скорой помощи, которая везла его в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ». В больнице установили диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, открытый перелом костей левой стопы, перелом свода черепа, ушибленная рана затылочной области». В последующем он был доставлен в санитарную часть МВД России по РД, где проходил дальнейшее лечение. Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признала ФИО12 негодным к службе в органах внутренних дел, а имевшиеся последствия перенесенной сочетанной травмы - заболеванием полученным в период военной службы.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО12 уволен с должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключением Бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля филиала ФКУ «ФКУ МСЭ по Республике Дагестан» установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

По факту получения ФИО12 травмы ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что начальник - ФУУП и ПДН «Отдела МВД России по Ботлихскому району подполковник полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после совещания при руководстве Отдела поручил подчиненным сотрудникам проводить с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., прием граждан, и с 14 час. 00 минут до 17 час.30 мин. подворный обход на закрепленных за ними административных участках. Также ФИО5 подтвердил, что в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он после беседы с ФИО12 поручил ему провести обход закрепленного за ним административного участка.

Осмотром графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району на апрель 2016 г., утвержденного начальником Отдела майором полиции ФИО8 установлено, что ФИО12 должен был находиться на службе с 08 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из заключения служебной проверки следует, что ФИО12 в момент получения вышеуказанных телесных повреждений находился в домовладении ФИО6 по личным вопросам, не связанным с его служебной деятельностью, что опровергается вышеуказанным и другими материалами проверки, а именно: осмотр постовой ведомости Отдела МВД России по Ботлихскому району на ДД.ММ.ГГГГ, осмотр графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ботлихскому району на апрель 2016 г., приказ начальника Отдела МВД России по Ботлихскому району от ДД.ММ.ГГГГ за №, осмотр паспорта на жилые дома, и показаниями опрошенных лиц.

Кроме того, по факту получения телесных повреждений Ботлихским межрайонным следственным отделом СК РФ по РД была проведена проверка по материалу № пр-16, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в ходе проверки были установлены все обстоятельства получения ФИО12 телесных повреждений, опрошены свидетели и медицинский персонал, подтверждающие время и место получения травмы. В медицинских документах содержится описание обстоятельств, время и место получения им травмы головы и левой ноги, которыми подтверждается то обстоятельство, что травма была получена в рабочее время и на территории закрепленного за ним административного участка.

Так, в объяснении, отобранном ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД РФ по Ботлихскому району майором полиции-Башировым П.А. у хирурга-ординатора Ботлихской ЦРБ ФИО9, указано, что в этот день примерно в 17 ч. 40 мин. ФИО12 поступил в хирургическое отделение с переломом левой стопы (открыт), ушибленная рана затылочной области и ушиб головного мозга, и ему была оказана помощь. Опрошенный врач ФИО10, в объяснении, данном УУП ОМВД РФ по Ботлихскому району капитану полиции ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по графику на дежурстве в скорой медицинской помощи Ботлихской ЦРБ, в 16 час. 24 мин. поступил звонок в скорую о том, что на территории пожарной части возле автомойки упал человек с высоты, пострадавшему была оказана первая необходимая помощь, после чего ФИО12 был доставлен в приемный покой Ботлихской ЦРБ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действовавшим ранее Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» (ст. 29) и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (ст. 43) предусмотрены выплаты в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей.

На момент возникновения спорного правоотношения порядок возмещения причиненного сотруднику органов внутренних дел ущерба регулировался Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

Согласно абзаца 2 п. 9 Инструкции заключение о причинной связи телесных повреждений с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК.

На основании п. 2.1 Инструкции телесным повреждением признавалось ранение, контузия, травма, увечье, полученные сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождавшиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженное анатомические изменения (значительные функциональные нарушения).

Пунктом 2.8 этой же Инструкции определены события и действия, которые подпадали под понятие "осуществление служебной деятельности (исполнение служебных обязанностей)".

Так, в пп. "а", "б", "г" абзаца 1 п. 2.8 Инструкции указано, что под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; следование к месту службы (командировки) и обратно.

Суд считает необходимым указать, что к рассматриваемым спорным правоотношениям применение последствий пропуска срока для обращения в суд, на чем настаивал ответчик, не допустимо, поскольку в данном случае требования связаны с возмещением вреда здоровью, что было установлено при рассмотрении дела, а в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Более того, приведенные выше обстоятельства объективно подтверждают факт получения истцом телесных повреждений именно при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО12 следует удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной Врио Министра внутренних дел по Республике Дагестан генерал-майором полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о признании полученных 08.04.2016г. телесных повреждений, полученными ФИО12 не при выполнении служебных обязанностей.

Признать незаконным заключение военно - врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Дагестан», вынесенное в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Признать полученные ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения и последствия перенесенной сочетанной травмы, полученными при исполнении служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Магомедова