Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-284/2024

№

24RS0№-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МВД СССР- УВД <адрес> Таджикской ССР ему было выдано водительское удостоверение на основании свидетельства № Шахристанского СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе водительского удостоверения была допущена описка в одной букве его фамилии вместо «ФИО2», указано «ФИО1». Поскольку на территории Российской Федерации водительское удостоверение серии ААЛ № он не получал, то оснований обратиться в регистрирующий орган ГИБДД Российской Федерации для исправления описки у него не имеется. Установление факта принадлежности водительского удостоверения ему необходимо для замены иностранного национального водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации, так как он получил гражданство Российской Федерации. Просит суд установить факт принадлежности, ему ФИО2 водительского удостоверения ААЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАИ МВД СССР- УВД <адрес> Таджикской ССР, свидетельства №, выданного Шахристанским СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя ФИО1.

Заявитель ФИО2, представитель заявителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ирбейский» в зал суда не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как установлено судом, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЕЖ №, выданного отделом Бюро ЗАГС <адрес> Таджикская ССР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МВД СССР- УВД <адрес> Таджикской ССР заявителю выдано водительское удостоверение на основании свидетельства № Шахристанского СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе «фамилия» вместо «ФИО2», указано «ФИО1».

В личной карточке водителя выданной Шахристанским СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «фамилия» вместо «ФИО2», указано «ФИО1».

В справке о медицинском освидетельствовании выданной медицинским учреждением ДД.ММ.ГГГГ и копии представленного паспорта выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в графе «фамилия» указано «ФИО2».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая характер спора, суд принимает во внимание, что в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорте заявителя его фамилия указана как «ФИО2», в водительском удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве профессионально-технического образования о прохождении курсов подготовки преподавателя правил дорожного движения транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке водителя от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия «ФИО1».

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что при выдачи водительского удостоверения, свидетельства, личной карточки водителя была допущена ошибка, в графе фамилия вместо «ФИО2», указано «ФИО1».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение для замены его иностранного национального водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации, его установление иным путем невозможно, суд пологает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО2 водительского удостоверения ААЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного года ГАИ МВД СССР- УВД <адрес> Таджикской ССР, свидетельства профессионально-технического образования о прохождении курсов подготовки преподавателя правил дорожного движения транспорта №, выданного Шахристанским СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения серии ААЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного года ГАИ МВД СССР- УВД <адрес> Таджикской ССР, свидетельства профессионально-технического образования о прохождении курсов подготовки преподавателя правил дорожного движения транспорта №, выданного Шахристанским СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки водителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова