Решение № 12-212/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-212/2021

04RS0018-01-2021-005106-06


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ жалобу Ц. Т. Ц. на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить постановление. В обоснование доводов указала, что указанное постановление не является постановлением вынесенным согласно КоАП РФ. Комиссия неверно установила лицо в отношении которого рассмотрено дело, неверно установила владельца транспортного средства, при этом в постановлении указано, что автомобиль находился на газоне - территории, не имеющей твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бордюра, предназначенного для озеленения. Однако она была вынуждена по уважительной причине заехать на указанную территорию, при этом территория не имела знаков стоянка запрещена либо остановка запрещена, бордюры отсутствуют. Она отсутствовала на заседании административной комиссии т.к. ей было выдано предписание о самоизоляции, о чем она сообщила по телефону. При этом смягчающих обстоятельств административной комиссией не было учтено.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы заявления.

Представитель административной комиссии ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к данной статье в целях применения настоящей статьи под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.

В соответствии с п. 1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>" утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 на территории городского округа "<адрес>" запрещено в том числе размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.

Согласно представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в 09 ч.26 мин. в ходе объезда <адрес> специалистами Управления административного контроля КГХ Администрации <адрес> было выявлено, что автомобиль принадлежащий Ц. Т.Б. находится на газоне. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе фотоматериалами, а также объяснениями самой Ц. Т.Б.

Таким образом, нарушение Правил благоустройства городского округа «<адрес>» было установлено.

Доводы заявителя о том, что личность правонарушителя не была установлена, не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела кроме свидетельства о праве собственности на автомобиль было представлено водительское удостоверение ФИО2

Кроме того судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что ей не были предоставлены контактные данные либо электронная почта доя направления заявления об отложении рассмотрения административного материала приняты быть не могут, поскольку все данные находятся в общем доступе.

Также не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что она действовала в условиях необходимости, поскольку ФК «Юность» имеет оборудованную автостоянку.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ц. Т.Б. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд приходит к выводу что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

Так согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает постановление административной комиссии подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ц. Т. Б. на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Копия: Судья Болдохонова С.С.