Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-924/2020

Дело № 2-924/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000039-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

Помощнике судьи Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, VIN 6Т153ВК360Х023494, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. (л.д. 3-4)

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 393 590 руб. 89 коп. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль ТОЙОТА КАМРИ. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Согласно пункту 21 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования возлагается на цедента. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 650 206 руб. 84 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 367 192 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 283 014 руб. 51 коп. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 250 000 руб. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 50 - адресная справка), однако конверт повторно возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 47-48, 51-52), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***> (л.д. 7-13), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 393 590 руб. 89 коп. под 33,90 % годовых сроком на 36 месяцев, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере 17 560 руб. 32 коп.

С графиком погашения кредита (л.д. 9), полной стоимостью кредита и условиями договора по кредиту, ответчик ознакомлен.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д. 7), кредит предоставляется банком на следующие цели, в частности, 352 500 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определяемыми в п.1 раздела 2 настоящего договора.

В разделе 2 Индивидуальных условий предусмотрены Индивидуальные условия залога транспортного средства, а в п.1 раздела 2 стороны предусмотрели, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, VIN 6Т153ВК360Х023494, 2003 г. изготовления, который приобретен заемщиком ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) за 437 500 руб. с использованием кредитных денежных средств в размере 352 500 руб.

Ответчиком ФИО факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30), согласно которому ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как следует из выписки по счету (л.д. 29) и расчета задолженности (л.д. 30), обязательства по договору ФИО исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно Приложения № к договору уступки права требования (л.д. 20) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 206 руб. 84 коп., из них сумма основного долга – 367 192 руб. 33 коп. и сумма процентов по договору – 283 014 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» направил в адрес должника ФИО уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 22, 23-28).

Таким образом, у НАО «Первое коллекторское бюро» имеются все основания для предъявления требований к ответчику о возврате суммы основного долга.

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 29) и расчетом задолженности (л.д. 30), задолженность ФИО по кредитному договору на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составила 650 206 руб. 84 коп., из которых: 367 192 руб. 33 коп. – основной долг и 283 014 руб. 51 коп. – плановые проценты, после ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности ответчиком не производилось.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.

Согласно расчета задолженности (л.д. 30), НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать часть суммы основного долга в размере 250 000 руб. по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также имеются основания и для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля Тойота Камри, 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN 6Т153ВК360Х023494, ПТС (ПСМ) <адрес> (л.д. 12-15)

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что залогодержатель – ПАО «Плюс Банк» в установленном законом порядке внес сведения о залоге в отношении автомобиля, о чем представлены сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно сведений 7 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) автомобиль Тойота Камри, 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN 6Т153ВК360Х023494, гос. рег. знак <***>, зарегистрирован на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время автомобиль с регистрационного учета не снят.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, VIN 6Т153ВК360Х023494, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.1, п.11 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме (л.д. 7 – платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере части задолженности по основному долгу - 250 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 рублей, а всего взыскать 264 900 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, 2003 года выпуска, VIN 6Т153ВК360Х023494, ПТС (ПСМ) <адрес>, гос. рег. знак <***>, путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.