Апелляционное постановление № 22-6413/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Судья Самозванцева М.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

осужденного ФИО,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО и адвоката ФИО на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

осужденному ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, образование среднее специальное, холостому, имеющему ребенка 2007.г.р., зарегистрированному: <данные изъяты>, работавшему в ГБУ «Ритуал сервис» <данные изъяты> грузчиком, неоднократно судимому,

отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2023г. и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено к исполнению реально с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2023г., ФИО. был признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2023г.

<данные изъяты>г. постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> представление зам.начальника ОИН ФКУ УИИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО удовлетворено. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 28.05.2024г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО, указал на несогласие с принятым городским судом решением. Суд при рассмотрении ходатайства допустил нарушение его прав, а именно прервал лечение и не отложил судебное заседание для сбора им и представления доказательств. Полагает, что указанные в представлении УИИ основания неявок на регистрацию 07 марта, 04 апреля, <данные изъяты>г. были надуманными, и судом не проверены. Считает, что стороны сотрудников УИИ к нему имелось предвзятое отношение. Просит постановление суда отменить либо заменить назначенное наказание более мягким видом, не связанным с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, в защиту осужденного, не согласилась с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. С момента постановки осужденного ФИО на учет, он не менял постоянного места жительства, был трудоустроен и работал в ГБУ «Ритуал Сервис» <данные изъяты> грузчиком. От контроля за поведением не скрывался, на телефонные звонки отвечал. В июне, июле, августе, ноябре, декабре 2023г. являлся на регистрацию. Сведений в материале о нарушении в период отбывания наказания общественного прядка, привлечения к административной ответственности или уголовной, нет. Полагает, что суд не в достаточной мере обратил внимание на состояние здоровья подзащитного, по причине которого он и отсутствовал на регистрации. Данная причина является уважительной. Полагала, что систематического нарушения в действиях ФИО не имеется. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (ч.ч.4 ст.190 УИК РФ), если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью ч.5 ст.190 УИК РФ разъясняется, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как показало изучение представленного материала, который был предметом изучения суда первой инстанции при рассмотрении заявленного представления УИИ, уголовно-исполнительной инспекций 02.06.2023г. осужденный ФИО был поставлен на учет и 07.06.2023г. ему разъяснен порядок отбывания назначенного наказания, разъяснены последствия не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В течение всего испытательного срока осужденный неоднократно допускал нарушения возложенных обязанностей. Нарушения были предметом изучения и проверки, как по настоящему материалу, так и ранее при рассмотрение 04.12.2023г. Балашихинским городским судом <данные изъяты> представления УИИ, которым за допущенные нарушения ФИО был продлен испытательный срок на один месяц. Основаниями продления послужили неявки ФИО на регистрацию без уважительных причин в установленные дни 07.09.2023г. и 05.10.2023г.

После вышеуказанных нарушений, несмотря на проводимую профилактическую работу, устные и письменные предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией (<данные изъяты>. и 27.02.2024г.) осужденный ФИО продолжил допускать нарушения, возложенных на него судом обязанностей.

Он продолжил не являться на регистрацию (07.12.2023г., 11.01.2024г., 08.02.2024г., 07.03.2024г., 04.04.2024г., 02.05.2024г.) без уважительных причин и оправдательных документов, не отвечал на телефонные звонки инспектора.

Давая объяснения ФИО не отрицал допущенные нарушения, ссылаясь на занятость по работе, нахождение в «пробке» на дороге при поездке к инспектору, семейные обстоятельства, плохое самочувствие. Данные причины тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, как следствие обоснованно были признаны не уважительными.

Допущенные нарушения являются систематическими и верно оценены судом первой инстанции. При принятии решения не оставлены без внимания личность осужденного, отсутствие оправдательных документов на моменты пропусков явок в инспекцию, что указывает на стойкое игнорирование осужденным требований закона.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод о недолжном учете судом всех обстоятельств при допущении нарушений возложенных обязанностей, которые по мнению автора жалобы, могут быть учтены как смягчающие, и фактически оправдывающие поведение осужденного.

Суд в ходе судебного разбирательства в полном объеме изучил представленные материалы, проверил их, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Проверил и признал законными предупреждения об отмене условного осуждения, вынесенные УИИ за допущенные осужденным нарушения.

На момент рассмотрения судом представления осужденный, зная о слушании представления заранее, не представил соответствующих и подтверждающих его позицию документов, таким образом, его занятость на работе либо болезни не нашли своего подтверждения.

Кроме того, учитывается, что судом четко в качестве обязанности было определено приговором количество явок на регистрацию уже в период работы осужденного в ГБУ «Ритуал сервис», что давало осужденному возможность должным образом регулировать его график посещения инспектора.

Суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительный довод жалобы об оставлении без учета состоянии здоровья осужденного, поскольку ни по одному из представленных мед. документов – мед. справок, не усматривается, что ФИО производилось лечение у врачей в связи с заболеваниями в дни явок на регистрацию. Представленные мед.документы датированы 28.05.2024г., т.е. незадолго до дня судебного заседания в суде (3 дня), что не препятствовало исполнению возложенных осужденным обязанностей ранее с момента вынесения приговора. Медицинских данных о необходимости госпитализации или наличие препятствий для осуществления трудовой деятельности и исполнению обязанностей в виде явок на регистрацию к инспектору, не имеется.

Не может быть предметом рассмотрения по настоящему материалу вопрос о снижении назначенного наказания, поскольку вид и размер наказания уже был назначен приговором суда, который вступил в законную силу.

Учитывается, что после принятия судом первого постановления о продлении испытательного срока, вынесении в последующем УИИ предупреждений, ФИО вновь допускал неисполнение обязанностей и возвращался к прежнему образу жизни, что верно расценено судом первой инстанции как стойкое игнорирование требований закона, и свидетельство о нежелании исполнять приговор суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные требования закона осужденным не выполнены.

Все вышеуказанные действия осужденного верно расценены уголовно-исполнительной инспекцией и судом первой инстанции при принятии решения, как неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут расцениваться как состоятельные и достаточные для признания обжалуемого постановления незаконным.

Осужденным ФИО в течение длительного периода времени, систематически допускались одни и те же нарушения, недопущение которых изначально было определено приговором суда, и которые зафиксированы в представленных документах.

Таким образом, все установленные судом при рассмотрение представления обстоятельства давали суду достаточные основания для удовлетворения заявленных уголовно-исполнительной инспекции требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО об отмене условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы реально - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.И.Савилова