Решение № 2-1051/2017 2-2/2019 2-2/2019(2-55/2018;2-1051/2017;)~М-912/2017 2-55/2018 М-912/2017 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1051/2017

Дело № 2-2/2019

УИД № 24RS0054-01-2017-001260-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивирует требования следующим. В августе 2017 года истцу стало известно, что ФИО2 распространил сведения, что он вор, жадный и хитрый человек, пьяница и стукач. При этом, ответчик расклеивал листовки на территории гаражного общество «Медик - 2», в котором истец является заместителем председателя гаражного общества. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку на него как на заместителя председателя гаражного общества возложены определенные задачи. Распространив не соответствующие действительности сведения, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна как признанием распространенных сведений несоответствующими действительности, так и компенсацией ему морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности в ходе переживаний нарушился сон, участились головные боли. Истцу пришлось оправдываться в том, чего он делал. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на ст. 151, 152, 1100 и 1101 ГК РФ, ФИО1 просит обязать ответчика опровергнуть порочащие истца честь и достоинство недостоверные сведения путем размещения в СМИ г. Ужура, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что указанных истцом действий он не совершал, что подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором мирового судьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 1 и 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о привлечении к ответственности лицо, распространяющее ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, путем расклеивания листовок по ГПК «Медик-2». Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 13.09.2017 года.

По факту обращения ФИО1 Отделом МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО2 и ФИО1, который утверждал, что листовка, порочащая его честь и достоинство, написана ФИО2 Постановлением УУП Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от 13 сентября 2017 года передано по подследственности мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

20 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 обвиняя ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указал, что в августе 2017 года ему стало известно, что ФИО2 распространил сведения путем расклеивания листовок на территории гаражного общества «Медик-2» в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, порочащие его честь и достоинство, в которых указал, что ФИО1 вор, жадный и хитрый человек, пьяница и стукач. Распространенные им сведения являются заведомо ложными, порочат его честь, достоинство и подрывают его деловую репутацию. Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО2 во вменяемом ему преступлении, не доказана, опровергается заключением эксперта, из которого следует, что рукописная часть листовки, представленная частным обвинителем ФИО1 в подтверждение своего обвинения, выполнена не ФИО2 В представленных частным обвинителем доказательствах, которые с достоверностью подтверждали, то обстоятельство, что листовки в которых указаны ложные сведения в отношении частного обвинителя, написаны именно ФИО2, ФИО1 не представлены.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края пришел к выводу о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, что явилось основанием для оправдания, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20 декабря 2018 года представителем частного обвинителя ФИО3 была подана апелляционная жалоба.

25 марта 2019 года апелляционным постановлением Ужурского районного суда Красноярского края производство по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20 декабря 2018 года, которым ФИО2 оправдан по предъявленному ему ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено. Постановление вступило в законную силу с момента провозглашения.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20 декабря 2018 года вступил в законную силу 25 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем расклеивания листовок на территории гаражного общества «Медик-2» в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в которых указал, что ФИО1 вор, жадный и хитрый человек, пьяница и стукач. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств распространения указанных сведений ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, таковых судом не добыто.

Учитывая, что истцом доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, именно ответчиком, не представлено, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20 декабря 2018 года, ФИО2 оправдан по обвинению его ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 апреля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова