Решение № 02-10312/2024 02-1421/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-10312/2024

УИД 50RS0031-01-2024-010915-91

Дело № 2-1421-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421-25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 требует к взысканию с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, расходы на срочное проведение слива воды из натяжного потолка в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая 31 января 2023 года была залита из вышерасположенной квартиры.

Согласно акта о заливе 10 января 2024 года ФИО3 оставила открытым смеситель в кухне, что явилось причиной залива.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики в суд также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ФИО5 представили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда, т.е. наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями лица, действовавшего противоправно, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 и ст. 210 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч. 4).

В результате исследования представленных суду доказательств, установлено что залив квартиры истицы произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры № 217 допустивших разовый пролив воды на пол в результате перелива через края раковины.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проведения проверки осуществлялись мероприятия по установлению лиц, проживающих в квартире № 217. Было установлено, что в данной квартире проживают ответчики по делу.

В подтверждение размера ущерба, причиненного жилому помещению, ФИО1 представлен отчет ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» № 24-0113.11.2 от 13 января 2024 года, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составляет сумма.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на проведение слива воды из натяжного потолка в размере сумма, что подтверждается чеком от 02 января 2024 года.

Ущерб в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценивают фирмы или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на ведение оценочной деятельности и полис страхования профессиональной ответственности.

Ответчиками размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ими не заявлялось.

Не доверять вышеуказанному заключению специалиста-оценщика, который обладает специальными знаниями в области исследования строительных объектов, в том числе с целью проведения оценки ущерба, оснований не имеется. Проводивший исследования специалист дал заключение после осмотра поврежденного имущества и ознакомления с актами, которыми зафиксированы протечка и ее последствия.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

Оценив представленные ФИО1 доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда ее имуществу по вине ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части взыскания причиненного ущерба и расходов по сливу воды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из представленных истицей документов усматривается, что в результате залива истице был причинен исключительно материальный ущерб, выразившейся в повреждении имущества.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств причинения фио в результате повреждения имущества физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено. Отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав при заливе квартиры не предусмотрено (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца, как расходы по оплате оценки в размере сумма, должны быть взысканы с ответчиков, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела (документы, подтверждающие расходы, суду представлены).

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере сумма, а также понес почтовые расходы в размере сумма, таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) и ФИО4 в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на срочное проведение слива воды из натяжного потолка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года