Решение № 2-4760/2018 2-4760/2018~М-4361/2018 М-4361/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Лада 217130, принадлежащего и под управлением ФИО2 (ответчика), Toyota Highlander, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, ВАЗ 21102, принадлежащего и под управлением ФИО1 (истца), и Лада 217230, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО8 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований действующего закона об ОСАГО, ответственность виновника ДТП зарегистрирована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа составляет 74 906, 60 рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 5 000 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 906, 60 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в 10 000 руб.

От требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за составление претензии в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 294,2 руб., отказался. Отказ судом принят.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Лада 217130, принадлежащего и под управлением ФИО2 (ответчика), Toyota Highlander, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, ВАЗ 21102, принадлежащего и под управлением ФИО1 (истца), и Лада 217230, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО8

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего закона об ОСАГО, ответственность виновника ДТП зарегистрирована не была.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, без учета износа составляет 74 906, 60 рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 5 000 рублей.

Истец обращался к Ответчику с претензий в досудебном порядке. Однако, заказное письмо с претензией и приложенным заключением, направленное в адрес ответчика, вернулось в адрес истца. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Возражения ответчика относительно обстоятельств ДТП, предоставленного отчета оценки и размер ущерба, не представлены.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст.1064 ГК РФ.

Как следует из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и доказательства существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

В данном случае возможное увеличение стоимости восстановленного автомобиля, не может служить основанием для отказа в возмещении потерпевшему вреда в полном объеме, на что он имеет законное право.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 74 906, 60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по составлению отчета по определению размера причиненного ущерба в размере 5 000 руб. Заключение эксперта было признано допустимым доказательством и положены в основу решения, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку это было необходимо истцу для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 597,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 10 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 74 906, 60 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в 5 000 руб., а всего 88 703, 8 (восемьдесят восемь тысяч семьсот три рубля 80 копеек) руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья