Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 29 мая 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкин,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО11 к. - ФИО12, действующей по доверенности,

ответчика ФИО13,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО11 к. к ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 к. обратилась в суд к ФИО14 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с семьей (<данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО1) переехали на постоянное жительство из <адрес> в <адрес> к <данные изъяты>, ей и <данные изъяты> был необходим жилой дом для проживания. По <адрес> проживал ФИО2, с которым она договорилась о покупке его дома за <данные изъяты> рублей. В № года она вместе с <данные изъяты> в присутствии ФИО3, <данные изъяты> передала ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет покупки дома ФИО2, о чем он написал ей расписку. В расписке указал, что деньги за дом получены полностью, претензий не имеет. При этом он передал ей технический паспорт и пояснил, что никаких других документов у него на дом не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. У него был <данные изъяты> ФИО4, который в указанном доме не проживал, поскольку <данные изъяты>. На момент покупки дом находился в непригодном для проживания состоянии, поскольку был отключен газ, свет, в доме не было никакой мебели и там собирались люди без определенного места жительства. Претензий о покупке дома его <данные изъяты> ФИО10 ей не высказывал. После покупки дома она вместе с супругом занялись его ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследство после смерти оформила ФИО14, которая через суд установила факт владения вышеуказанным жилым домом после смерти ФИО2, решением суда был установлен факт владения указанным домом за ФИО2. В настоящее время ответчица, выдала доверенность на оформление всех прав на жилой дом и земельный участок по указанному адресу третьим лицам и они предпринимают действия по оформлению права собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она за свой счет оформила технический и кадастровые паспорта на дом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она прописана в указанном доме, получила дубликат свидетельства на право собственности на землю, согласно которому собственником приусадебного участка площадью <данные изъяты> кв. м является ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ года она является абонентом по оплате за электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ года является абонентом по лицевому счету по оплате газоснабжения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом и земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания. Поскольку ФИО2 умер, расписка о продаже им дома ею утеряна, она не имеет возможности оформить права собственности на недвижимое имущество, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Считает себя полноправным владельцем жилого дома и земельного участка, которыми на протяжении <данные изъяты> лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется, никто в течение всего времени каких-либо требований относительно жилого дома и земельного участка не предъявлял, в связи с чем полагает, что у нее возникло право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась.

Представитель истца – ФИО11 к. - ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО14 исковые требования не признала, возражает против их удовлетворения, пояснив, что приняла наследство после умершего <данные изъяты> ФИО2 в виде домовладения по <адрес>. После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ году в доме остался проживать <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4. Она работала на железной дороге и постоянно проживала в <адрес>. Племянник ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти он проживал в доме по <адрес>. Оттуда его и хоронили. Так как она постоянно проживала в <адрес>, поручила соседке и <данные изъяты> ФИО5 присматривать за домом и по возможности его продать. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 сообщила, что есть покупатели на дом Д-вы, которые готовы купить его за <данные изъяты> рублей. С этого момента в ДД.ММ.ГГГГ году Д-вы поселились в доме, но денег так и не отдали. До этого в доме был свет, газ, он был пригоден для проживания. В настоящее время она имеет намерение продать дом. Для оформления необходимых документов оформила доверенность на ФИО6. ФИО2 , 4, ее брат и племянник ФИО11 дом не продавали. Д-вы проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездно, за дом не заплатили. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено следующее.

В домовладении, расположенном в <адрес> проживал ФИО2 вместе с <данные изъяты> ФИО5 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в указанном домовладении стал проживать <данные изъяты> сын ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В наследство вступила <данные изъяты> умершего ФИО4 (<данные изъяты> ФИО4), ответчик по настоящему делу ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО14, решением Руднянского районного суда Волгоградской области суда установлен факт владения жилым домом за ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- наследственным делом №, зарегистрированным в реестре за № к имуществу умершего ФИО2,

- наследственным делом №, зарегистрированным в реестре за № к имуществу умершего ФИО4, в соответствие с которыми наследственное имущество в виде жилого дома, земельных участков и земельной доли принято ФИО14;

- свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником домовладения по <адрес> является ФИО16.

Истец ФИО11 к. утверждает, что домовладение купила у ФИО2 и проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти последнего, открыто и добросовестно владея домовладением, оплачивая коммунальные платежи, производя текущий ремонт, что подтверждается предоставленными ею квитанциями на оплату платежей за электроэнергию, газ. Расписка, подтверждающая передачу денег за дом ФИО2, утрачена.

Свои доводы ФИО11 к. подтверждает показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО7, пояснивших, что ФИО11 к. проживает в домовладении, расположенном в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, который купила у ФИО2 за <данные изъяты> руб., в доме сделала ремонт, проживает в нем.

Вместе с тем, в судебном заседании установлены обстоятельства, опровергающие доводы истца относительно открытого и добросовестного владения домовладением в течение установленного законом 15-летнего срока.

Свидетель ФИО8, пояснила, что она проживала по соседству с ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4, проживавших в домовладении <адрес>, в доме №. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в доме по <адрес> № остался проживать <данные изъяты> ФИО4. Проживал один, до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 вступила в наследство и за одним и за другим. ФИО14 работала проводником на железной дороге. Работа связана с разъездами. Попросила ее посмотреть за домом и по возможности его продать. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней обратились Д-вы с просьбой продать дом. Она посоветовалась с ФИО14, определили цену в <данные изъяты> рублей. Д-вы согласились и въехали в дом, стали в нем проживать, однако деньги так и не отдали до сих пор. ФИО17 их из дома не выгнала, поскольку проживала в <адрес>. Когда приезжала, хотела забрать деньги, обращалась к ФИО11, однако они ей не отдали. В настоящее время ФИО17 дала доверенность ФИО6 на оформление дома с целью последующей продажи. Д-вы проживают в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она приходится <данные изъяты> ФИО8. В домовладении, расположенном в <адрес>, проживали в настоящее время умершие ФИО2, а затем ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ года, примерно через год после смерти ФИО4, в данном домовладении проживает ФИО11 к..

Свидетель ФИО9 пояснила, что является дальней <данные изъяты> ФИО2, 4. После смерти ФИО2, в доме проживал его <данные изъяты> ФИО4. В этом доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до смерти. Кроме ФИО4 до его смерти никто не проживал. Она его навещала, носила еду.

Доверяя показаниям данных свидетелей о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении проживал ФИО4 и никто иной, суд исходит из того, что они согласуются с письменными доказательствами, а именно:

- справкой БТИ о том, что ФИО2 владел на праве собственности домом в <адрес>;

- справкой администрации Ильменского сельского поселения, о том, что на день смерти ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал по адресу <адрес>, один;

- адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, из которой следует, что ФИО11 к. зарегистрирована по учетам адресно-справочной картотеки в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ;

- договором газоснабжения дома <адрес>, который заключен ФИО11 к. ДД.ММ.ГГГГ;

- расчётами по лицевому счету за электроэнергию, которые производятся с ДД.ММ.ГГГГ года;

- справкой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» согласно которой домовладение по адресу <адрес> подключено к газоснабжению. Абонент с ДД.ММ.ГГГГ года производит оплату за потребленный газ.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО11 к, не являясь собственником, проживала и пользовалась домовладением по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть менее 15 лет, что не достаточно для приобретения права собственности ввиду приобретательной давности.

Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО11 к. достоверно знала, что спорный дом ей не принадлежит на праве собственности.

Фактически проживая в спорном доме, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, а иных оснований для признании права собственности на спорное имущество истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к. к ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин