Решение № 2-3757/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3757/2024

Копия.Дело № 2- 3757\2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 04 декабря 2024года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Трушине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Погашения задолженности по кредиту должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Ответчик надлежащем образом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав требования в соответствии которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «Бэтта». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 203 515 рублей 48 копеек из которых: основной долг 128755 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 38679 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 36080 рублей 83 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченное основного долга (128755 рублей 36 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, а также сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год начисляемых на сумму основного долга и процентов (148847,89 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Согласно индивидуальных условий договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.12.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП36-16. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно позиции истца, на дату составления настоящего иска, дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ.), сумма основного долга по данному кредитному договору определена истцом в 128755 рублей 36 копеек.

Указанное стороной ответчика не оспорено, собственного расчета не представлено, порядок зачисления сумм также не оспаривается.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом произведен расчет договорных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления иска) который составляет 18586 рублей 76 копеек.

Истец указывает, что согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 36 % годовых на сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 32365 рублей 74 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении позиции истца, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору № в сумме 203515 рублей 48 копеек из которых: 128755 рублей 36 копеек - основной долг, 20 092 рубля 53 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18586 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3715 рублей 09 копеек неустойка за несвоевременное исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32365 рублей 74 копейки неустойка за несвоевременное исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не усматривается и правовых препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (128755 рублей 36 копеек.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем составления иска) и по дату фактического погашения, суммы штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (148847 рублей 89 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за днем составления иска) и по дату фактического погашения.

Каких-либо оснований для снижения размера задолженности ответчиком не заявлено и не подтверждено доказательствами.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также не может с ними согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными платежами.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела последнее погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и времени нахождения дела в мировом суде (1345 дней), в данном случае срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ- судебная защита 1345 дней) не пропущен ни по одному платежу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Срок исковой давности применению не подлежит.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО « Бэтта » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес><адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 203515 рублей 48 копеек из которых сумма основного долга 128755 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 38679 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 36080 рублей 83 копейки

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода, ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (128755,36 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения;

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода, ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (148847,89 руб.) за- период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки р.<адрес> паспорт № выдан <адрес><адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода, ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5235 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-