Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-807/2019

Мотивированное
решение составлено 09 января 2020 года.

Дело № 2-807/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001134-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика /-/, и автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком /-/ Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности огветчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Просит суд взыскать с ответчиков 50 000 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что /-/ является ее сыном. До момента смерти он проживал с ней, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Он не был женат, детей у него нет, на момент смерти ему было 20 лет. После его смерти наследниками первой очереди являются она и его отец /-/ Наследство после сына приняла она, отец отказался от принятия наследства. Автомобиль, которым управлял /-/, в момент дорожно – транспортного происшествия, являлся собственностью ФИО2, которая является ее дочерью. Полис ОСАГО был без ограничений, поэтому /-/ управлял автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, /-/ управлял автомобилем, в этот момент ей позвонили и сказали, что убили старшего сына. Она сидела на пассажирском сиденье, рядом с водителем, она закричала, испугала сына и они столкнулись с автомобилем, движущимся впереди, который хотел повернуть налево. Они вызваны сотрудников ГИБДД, приехав сотрудники не стали оформлять дорожно – транспортное происшествие, сказали составлять европротокол, при этом водителям разъяснили правила составления и порядок направления. В ее присутствии /-/ и второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО14 составили извещение в двух экземплярах, как сказали сотрудники ГИБДД. Знает, что /-/ вместе с ФИО15, заполненные извещения увозили в отделение Росгосстраха в городе Кушве. У /-/ была расписка о том, что в Росгосстрах приняли у него документы. У них произошел пожар, большинство документов сгорело, в том числе и этот документ. С момента дорожно – транспортного происшествия и до момента смерти сына каких – либо претензий и писем от ПАО СК «Росгосстрах» не приходило. После смерти /-/ наследство принимала только она. Наследственным имуществом являлось доля в праве собственности на земельный участок и дом, в котором они проживали и который сгорел. Дом расположен в <адрес>. Дом в долевой собственности в долях по 1/6 доле у каждого члена семьи, приобретен с использованием материнского капитала. Так же в состав наследства включены денежные средства на счете в банке - пенсия по инвалидности, которую он не успел получить, и денежные средства остатки по карточке, перечисляла ему деньги на лекарства, когда лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом, в котором они проживали, уничтожен пожаром.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассматривать в ее отсутствии.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, направила в суд заявление, указала, что нотариальный архив, в связи со сложением полномочий нотариуса, занимающего частной практикой по нотариальному округу: город Кушва и город Верхняя Тура Свердловской области был передан /-/, нотариусу нотариального округа город Кушва и город Верхняя Тура и поселок Баранчинский.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. С учетом данного положения закона суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно представленного свидетельства о смерти /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>

Из представленного свидетельства о рождении родителями /-/ являются /-/ и ФИО1

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, /-/ отказался от принятия наследства, что подтверждено его заявлением поданным нотариусу.

ФИО2 не относится к наследникам первой очереди после смерти брата /-/

Из свидетельств о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа город Кушва, город Верхняя Тура и поселок Баранчинский Свердловской области /-/, следует, что ФИО1 приняла наследство в виде: 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0215174; прав на денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» счет №.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика /-/, и автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность /-/ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (подразделение заключившее договор – генеральное агентство в городе Кушва), что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero/SR. государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, согласно акта о страховом случае № потерпевшему выплачено 50 000 рублей.

Согласно пояснений ФИО1, являющейся очевидцем ДТП, данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), после того как сотрудники ГИБДД отказались оформлять ДТП, разъяснили водителям правила оформления извещений, ее сын и второй водитель /-/ заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал /-/

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истцом на основании по страховому акту выплачено /-/ 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения /-/ обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, извещение о ДТП, а также необходимые документы были им переданы в подразделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное в городе Кушве, доказательства о передаче данных документов, /-/ хранил дома, но в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ данные документы утрачены. Истец обратился в суд с данным иском спустя два с половиной года после возникновения права регрессного требования.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Соответственно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с иском, полагало, что ссылка на материальную норму права - подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - достаточна для предъявления требований. Доказательств того, что истец понес какие-либо убытки, либо ему причинен какой-либо ущерб в связи с неполучением извещения /-/ о дорожно-транспортном происшествии, истцом суду не представлено.

Как следует из объяснений ФИО1, ее сын /-/ принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по извещению ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем по его вине дорожно-транспортном происшествии, как ему было разъяснено сотрудниками ГИБДД прибывшими по его вызову. Доказательства исполнения данного обязательства не могут быть представлены ответчиком ФИО1 в виду смерти /-/, а так же в связи с пожаром, в результате которого жилое помещение, в котором проживал и /-/ и ФИО1 уничтожено, что подтверждено справкой, выданной отделом надзорной деятельности Кушвинского ГО, ГО В-Тура, ГО Красноуральск УНДиПРГУ МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Исчерпывающих доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что каких-либо виновных действий, направленных на умышленное неисполнение требований статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со стороны /-/ не установлено, какой-либо реальный ущерб истцу не причинен, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска по основному требованию, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Сединкин Ю.Г.